Решение № 2-2523/2024 2-2523/2024~М-2264/2024 М-2264/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2-2523/2024

Гр.д. №2-2523/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-004696-58


Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., с участием прокурора Жамбаловой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2523/2024 по иску ФИО1 к ГАУК РБ «Бурятский государственный ордена Ленина академический театр оперы и балета им н.а. СССР ФИО2», ООО «АБВ-ГРУПП», Комитету экономического развития и туризма Администрации г. Улан-Удэ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУК РБ «Бурятский государственный ордена Ленина академический театр оперы и балета им н.а. СССР ФИО2» о взыскании компенсации морального вреда – 1000000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя – 45000 руб., услуг нотариуса – 2000 руб.

Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2023 года истец находилась на концерте в ГАУК РБ «Бурятский государственный ордена Ленина академический театр оперы и балета им н.а. СССР ФИО2», после которого около 18 час. 30 мин., выходя из театра, двигаясь в сторону трамвайной остановки «Советская», истец запнулась правой ногой об металлическую плитку с двумя анкерами для установки рекламной конструкции, расположенной при выходе из театра, рядом с фонарным столбом, которая не была ограждена сигнальной лентой или отмечена каким-либо иным знаком. После падения истец направилась в травмпункт для оказания первой медицинской помощи. После осмотра врача был наложен лангет на правую руку и выписано направление в БСМП пройти рентген. Впоследствии у истца был выявлен закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков с отрывом большого бугорка; закрытый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза лучевой кости, перелом шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья со смещением отломков. Вследствие полученной травмы истец испытывала физические и нравственные страдания, перенесла операцию, на протяжении длительного времени находилась на стационарном лечении, в итоге из здорового человека превратилась в беспомощного, который остро нуждается в посторонней помощи, поскольку правая рука не сгибалась и не поднималась, и по настоящее время испытывает ограничения в движениях, болевые ощущения. 7 мая 2024 года истец обратилась с претензией в адрес ответчика, 23 июня 2024 года получила ответ, согласно которому Комитетом экономического развития и туризма Администрации г. Улан-Удэ в декабре 2023 года производилась установки туристической информационной стойки (навигационного носителя) около здания театра.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет экономического развития и туризма Администрации г. Улан-Удэ, ООО «АБВ-ГРУПП», в качестве третьих лиц Администрация г. Улан-Удэ, Министерство культуры Республики Бурятия.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, также пояснила, что после посещения концентра, который проходил в Театре оперы и балета, она шла в сторону трамвайной остановки, поскольку это был декабрь и 7 час вечера, то было уже темно, но горели фонари. Она споткнулась о металлическую плитку с двумя анкерами для установки рекламной конструкции, а именно, ее нога, которая была обута в унты наступила на эту плитку и поместилась между двумя анкерами и застряла, по инерции она продолжила движение, в результате чего произошло падение на правую сторону. От падения она почувствовала резкую боль, настолько сильную, что находилась в состоянии шока и не могла встать. Ей помогли подняться мужчина и женщина, супружеская пара, которая тоже вышли из театра, они были допрошены судом в качестве свидетелей. В результате медицинских осмотров выяснилось, что у нее переломы, она прошла операцию, ей была установлена металлическая конструкция для сращивания костей. За весь период она перенесла много физической боли, принимала лекарства, была ограничена в движении, правая рука до сих пор двигается с трудом, ей вновь назначена операция на октябрь 2024 года по снятию металлической конструкции. Она переживает за свое здоровье, учитывая ее возраст, процесс выздоровления идет очень медленно, беспокоится, что она уже не восстановится как прежде.

Представитель ответчика ГАУК РБ «Бурятский государственный ордена Ленина академический театр оперы и балета им н.а. СССР ФИО2» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, полагала надлежащим ответчиком по делу является исполнитель муниципального контракта ООО «АБВ-ГРУПП», как причинитель вреда, поскольку не обеспечил безопасность проведения работ по установке туристической информационной стойки у здания Театра. ГАУК является владельцем земельного участка под зданием Театра, Комитет обращался в их адрес с письмом о согласовании размещения данной информационной стойки на территории Театра, на что было дано согласие.

Представитель ответчика Комитета экономического развития и туризма Администрации г. Улан-Удэ по доверенности ФИО4 также полагала надлежащим ответчиком по делу является именно исполнитель ООО «АБВ-ГРУПП», с которым Комитетом был заключен муниципальный контракт на изготовление и установку комплекса навигационных носителей туристической навигации (включая изготовление и монтаж), в том числе у здания Театра, происшествие с истцом имело место в период действия контракта, согласно счет-фактуре работы были сданы исполнителем 20 декабря 2023 года.

Представитель третьего лица Министерства культуры РБ по доверенности ФИО5 суду пояснила, что Министерство является учредителем ГАУК РБ «Бурятский государственный ордена Ленина академический театр оперы и балета им н.а. СССР ФИО2», также полагала, что надлежащим ответчиком является исполнитель муниципального контракта.

Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.

От представителя ответчика ООО «АБВ Групп», ознакомившегося с материалами дела в полном объеме 29 августа 2024 года, письменных возражений не поступило.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Жамбаловой Р.С., полагавшей надлежащими требования компенсации морального вреда к ответчику ООО «АБВ Групп», с учетом обстоятельств дела, подлежащими частичному удовлетворению в размере 300000 руб., суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу статей 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Из пояснений истца, представленных в дело документов, судом установлено, что 15 декабря 2023 года ФИО1 находилась на концерте в ГАУК РБ «Бурятский государственный ордена Ленина академический театр оперы и балета им н.а. СССР ФИО2», после которого около 18 час. 30 мин., выходя из театра, двигаясь в сторону трамвайной остановки «Советская», истец запнулась правой ногой о металлическую плитку с двумя анкерами для установки носителя туристической навигации, расположенной у здания театра, которая не была ограждена сигнальной лентой или отмечена иным отличительным предупреждающим знаком.

Изложенные в иске обстоятельства также подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО6, ФИО7, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и суду показавшие, что 15 декабря 2023 года они также посетили концерт в Театре оперы и балета, ранее с истцом не были знакомы, но они являлись непосредственными свидетелями падения ФИО1, которая споткнулась о торчащие анкера, их было два, они помогали ей встать и обменялись номерами телефонов, после чего на указанном месте упал еще один человек – мужчина, указанное место не было ничем огорожено.

Согласно выписному эпикризу №... от 29 декабря 2023 года ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в ТОО РК БСМП с 15 декабря 2023 года по 29 декабря 2023 года с диагнозом: Множественная травма. Закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, со смещением отломков, с отрывом большого бугорка. Закрытый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза лучевой кости. Перелом шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья, со смещением отломков.

Из анамнеза: со слов пациентки 15 декабря 2023 года упала на улице возле здания театра с высоты собственного роста. Сообщение в ТП №2, осмотрена, выполнены R граммы. Наложена гипсовая иммобилизация на правое предплечье и направлена в ПДО РК БСМП. При обращении осмотрена травматологом, терапевтом. Госпитализирована в экстренном порядке в ТОО РК БСМП.

Поступило с жалобами на боли, ограничение движений в правом плечевом и лучезапястном суставе. Невозможность пользоваться правой конечностью.

В отсроченном порядке оперативное вмешательство 21 декабря 2023 года: открытая репозиция металлоостеосинтез пластиной и винтами правой плечевой кости; открытая репозиция металлоостеосинтез пластиной и винтами правой лучевой кости.

На рентгенограмме правого предплечья в 2-х проекциях от 15 декабря 2023 года (с ТП №2): определяется внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза лучевой кости, перелом шиловидного тростка локтевой кости, со смещением отломков.

На контрольной рентгенограмме правого плечевого сустава в 2-х проекциях от 22 декабря 2023 года: состояние отломков удовлетворительное. МОС пластиной с угловой стабильностью и винтами.

На контрольной рентгенограмме правого лучезапястного сустава в 2-х проекциях от 22 декабря 2023 года: состояние отломков удовлетворительное. МОС пластиной с угловой стабильностью и винтами.

Рекомендовано: иммобилизация, этапный R-контроль, физиотерапия, ЛФК, массаж, разработка суставов, явка на консультативный прием.

Из представленных медицинских документов установлено, что в дальнейшем ФИО1 неоднократно являлась на прием к врачу травматологу-ортопеду ГБУЗ «Городская поликлиника №2», а именно 3 января 2024 года, 30 января 2024 года, 1 марта 2024 года, 1 апреля 2024 года, 4 июня 2024 года с жалобами на болезненность. Ограничение движения в правом плечевом, лучезапястном суставе.

Также ФИО1 проходила лечение в ГАУЗ Республиканский клинический лечебно-реабилитационный центр «Центр восточной медицины» в период с 14 февраля 2024 года по 22 февраля 2024 года, с 20 мая 2024 года по 29 мая 2024 года с реабилитационным диагнозом: Ощущение боли, функции толерантности к физической нагрузке, функции подвижности сустава, функции мышечной силы, ощущения, связанные с мышцами и двигательными функциями, нейромышечные, скелетные и связанные с движением функции.

Из пояснений истца также следует, что ФИО1 в октябре 2024 года предстоит операция по удалению МОС пластин.Таким образом, до настоящего времени травма истца находится на стадии восстановления, и она продолжает свое лечение с декабря 2023 года, испытывая дискомфорт при движении правой рукой и болевые ощущения.

В свою очередь судом установлено, что 17 октября 2023 года между МУ Комитет экономического развития и туризма Администрации г. Улан-Удэ и ООО «АБВ-ГРУПП» заключен муниципальный контракт №23, согласно которому исполнитель обязался осуществить изготовление и установку комплекса навигационных носителей туристической навигации (включая изготовление и монтаж), а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Согласно п. 3.1 контракта исполнитель оказывает услуги заказчику с даты заключения контракта в течение 40 календарных дней согласно схемам размещения, указанных в Техническом задании (Приложение №1).

Услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации оказания услуг, действующими в Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1.2 контракта исполнитель обязан обеспечить соответствие результатов оказанных услуг требованиям качества. Безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам).

Исполнитель гарантирует качество оказания услуг в соответствии с действующими нормами, своевременное устранение недостатков (п. 5.1 контракта). За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.1 контракта).

Согласно Приложению №1 к контракту сторонами оговорено изготовление и монтаж информационной таблички с QR-кодами по ул. Ленина, 51 – Бурятский государственный академический театр оперы и балет им. Н.а. СССР ФИО2.

Согласно разделу №3 Технического задания «Монтажные работы» их целью является установка навигационных носителей, согласно схеме размещения, а задачами, в том числе: подготовка места для установки навигационных носителей; установка и крепление носителей в соответствии с разработанными схемами.

В указанном Техническом задании сторонами также оговорено, что ответственность за сохранность материалов, изделий и результатов выполненных работ до подписания акта о приемке выполненных работ, а также за соблюдение правил и норм охраны труда, пожарной безопасности несет исполнитель.

В рассматриваемом случае Акт оказанных услуг был оформлен сторонами 20 декабря 2023 года посредством подписания счет-фактуры №54, соответственно, травма истцом была получена в период действия муниципального контракта, соответственно, надлежащим ответчиком по делу судом признается именно исполнитель ООО «АБВ Групп», как лицо, ненадлежащим образом исполнявшее условия муниципального контракта, что повлекло причинение вреда здоровью гражданина.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ООО «АБВ ГРУПП» не было представлено доказательств, свидетельствующих о принятых им мерах по организации безопасности работ в период монтажа рассматриваемого навигационного носителя, направленных на предупреждение возникновения опасных для жизни и здоровья третьих лиц ситуаций, в том числе путем ограждения места установки объекта или размещения остерегающих знаков, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и падением истца.

Таким образом, доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины ООО «АБВ ГРУПП» в причинении вреда истцу, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит установленным факт причинения вреда истцу, в связи с падением у здания Театра оперы и балета именно 15 декабря 2023 года в результате ненадлежащей организации монтажных работ по установке навигационного носителя.

По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Соответственно, возмещение вреда здоровью истца путем выплаты компенсации морального вреда судом возлагается на ООО «АБВ-ГРУПП». Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В пункте 32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения вышестоящего суда, при определении размера денежной компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, а именно конкретные обстоятельства причинения вреда здоровью истца, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасность монтажных работ, индивидуальные особенности ФИО1., ее возраст, характер физических и нравственных страданий истца, полученных из-за падения у здания Театра, а также тот факт, что до настоящего времени перелом имеет вялоконсолидирующий характер в силу возраста, и ее здоровье до сих пор не восстановлено и она по прежнему испытывает болевые ощущения в местах повреждения, ФИО1 перенесла операцию по установке МОС пластин, в дальнейшем ей вновь предстоит оперативное вмешательство по их удалению, что также беспокоит истца. Суд также принимает во внимание факт того, что истцу было необходимо пройти лечение у травматолога, принимать лекарства, ее привычный жизненный уклад изменился, она по прежнему испытывает беспокойство за свое здоровье и, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «АБВ Групп» в пользу истца в размере 500 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Положения ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ.

Заявляя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 руб. истцом суду не представлены доказательства их фактического несения, а именно договор на оказание юридических услуг, документ об оплате таких услуг.

Соответственно, оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов в размере 45000 руб. суд не усматривает. Вместе с тем, истец не лишена возможности обратиться в суд в рамках настоящего гражданского дела с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов.

Из материалов гражданского дела следует, что иск оформлен, подписан и подан в суд представителем истца ФИО8 на основании нотариальной доверенности от 26 июня 2024 года.

Вместе с тем, указанная доверенность носит общий характер, выдана истцом на представительство их интересов по факту происшествия 15 декабря 2023 года, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, СКР, ГИБДД, МВД, УВД, полиции, УФССП, МФЦ, жилищных. Земельных, налоговых органах и т.д. Оплата услуг нотариуса составила – 2 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Соответственно, в данной части заявленные требования истцом удовлетворению не подлежат.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождены истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда на дату подачи иска составлял 300 руб. согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «АБВ Групп» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «АБВ-ГРУПП» (ОГРН <***>) пользу истца ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АБВ-ГРУПП» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Л.Н. Помишина