Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело № 2-244/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное 29 ноября 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Копытовой Е.Л.,

с участием истца ФИО4

и.о. прокурора Целинного района Алтайского края Шайтановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с требованием к ФИО5 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что вступившим в законную силу приговором Целинного районного суда Алтайского края от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и по данной статье ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО5 возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

В силу частей 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора Целинного районного суда Алтайского края от <дата> (дело <номер>), «приказом врио начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю <номер> от <дата> ФИО4 с <дата> назначен на должность инспектора (дорожно - патрульной службы) отделения дорожно - патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Целинный», в связи с чем, является должностным лицом правоохранительного органа, наделён в установленном законом порядке распорядительными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 cт. 1 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 года, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

При этом, согласно ч. 1 cт. 13 данного Федерального закона полиция наделена правами, в числе которых установлены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п. 1); вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (п. 3); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона (п. 13).

Кроме того, деятельность инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО4 регламентируется положениями должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого <дата> начальником МО МВД России «Целинный», согласно которому инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО4 наделен следующими правами и обязанностями: задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 7); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 7); пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (п. 8); обеспечивать безопасность и бесперебойный процесс дорожного движения (п. 9).

Таким образом, на основании вышеуказанных норм, а также положений ч. 1 cт. 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 г. ФИО4 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится под защитой государства.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <дата>, утверждённой врио начальника МО МВД России «Целинный», инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО4 совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО6 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей с 16 часов 00 минут <дата> до 01 часа 00 минут <дата>.

<дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 40 минут в ходе несения службы инспекторы ДПС ГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО4 и ФИО1 передвигались на служебном автомобиле по автодороге К-05 (Бийск — Мартыново - Елъцовка - граница <адрес>), в 5-ти километрах от <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО5, не имеющего права управления транспортным средством. Таким образом, в действиях ФИО5 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного cт. 12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. В связи с этим ФИО4 и ФИО1, исполняя свои обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений и иных противоправных деяний, путём подачи звуковых и световых сигналов остановили автомобиль под управлением ФИО5, после чего сами вышли из служебного автомобиля и предъявили ФИО5 законное требование предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, что последний делать отказался. Кроме того, было установлено, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в действиях последнего усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного cт. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. С целью предотвращения дальнейшего противоправного поведения ФИО5, отстранения его от управления автомобилем и последующего составления административного материала, у него были изъяты ключи от автомобиля.

В это время у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, в связи с исполнением ФИО4 служебных обязанностей, раздражённого тем, что последний не желает возвращать ему ключи от автомобиля, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в названный период времени на вышеуказанном участке местности, достоверно зная о том, что ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями последнего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему физической боли и телесных повреждений, не опасных для его жизни и здоровья, и желая их наступления, в связи с исполнением ФИО4 служебных обязанностей, нанес последнему не менее двух ударов головой в область лица, чем умышленно причинил сотруднику полиции физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины верхней губы (1), которое не причинило вреда здоровью.

Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО4, ФИО5 осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО5 суд квалифицировал по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 истец испытал физическую боль, физические страдания, а также нравственные страдания, выразившиеся в обиде, негодовании, возмущении, унижении, в течение длительного времени он находился в подавленном состоянии. По роду служебной деятельности, ему приходится ежедневно контактировать со многими людьми, факт применения в отношении него насилия при исполнении им своих должностных обязанностей получил нежелательную огласку среди жителей Целинного и Ельцовского районов Алтайского края, что привело к умалению его авторитета как представителя власти.

По мнению истца, вина ответчика ФИО5 доказана, поэтому причиненный им моральный вред подлежит возмещению. Имущественное положение и трудоспособный возраст ответчика позволяют ему выплатить денежную компенсацию причиненного им морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще и своевременно, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, исходя из характера спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение истца, показания свидетелей, заключение и.о. прокурора Целинного района Шайтановой И.В., оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 59), и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Целинного районного суда Алтайского края от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с учетом требований ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложены дополнительные обязанности.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу <дата>.

Установленные приговором суда обстоятельства, в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего дела по вопросам, имели ли место действия лица, признанного виновным, и совершены ли они данным лицом.

Из указанного приговора Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, в частности, следует, что <дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 40 минут в ходе несения службы инспекторы ОДПС ГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО4 и ФИО6 передвигались на служебном автомобиле по автодороге, ведущей от <адрес> к автодороге К-05 (Бийск-Мартыново-Ельцовка-граница <адрес>), в 5-ти километрах от <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО5, не имеющего права управления транспортным средством. Таким образом, в действиях ФИО5 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. В связи с этим ФИО4 и ФИО1, исполняя свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений и иных противоправных деяний, путем подачи звуковых и световых сигналов остановили автомобиль под управлением ФИО5, после чего сами вышли из служебного автомобиля и предъявили ФИО5 законное требование предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, что последний делать отказался. Кроме того, было установлено, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в действиях последнего усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. С целью предотвращения дальнейшего противоправного поведения ФИО5, отстранения его от управления автомобилем и последующего составления административного материала, у него были изъяты ключи от автомобиля.

В это время у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, в связи с исполнением ФИО4 служебных обязанностей, раздраженного тем, что последний не желает возвращать ему ключи от автомобиля, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в названный период времени на вышеуказанном участке местности, достоверно зная о том, что ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями последнего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему физической боли и телесных повреждений, не опасных для его жизни и здоровья, и желая их наступления, в связи с исполнением ФИО4 служебных обязанностей, нанес последнему не менее двух ударов головой в область лица, чем умышленно причинил сотруднику полиции физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины верхней губы (1), которое не причинило вреда здоровью.

Нанося не менее двух ударов головой в область лица инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО4, умышленно причиняя, тем самым, сотруднику полиции физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины верхней губы, ФИО5 осознавал, что его действия носят публичный и непристойный характер, адресованы представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желал этого.

Таким образом, факт совершения ФИО5 в отношении ФИО4 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах, суд считает установленными факт причинения действиями ответчика ФИО5 нравственных и физических страданий потерпевшему ФИО4, а также причинно-следственную связь между ними, следовательно, требование истца ФИО4 о возмещении морального вреда в виде денежной компенсации является обоснованным. О том, что ФИО4 испытывал в результате совершенного в отношении него преступления физические и нравственные страдания, показали в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО4 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости,

Ввиду того, что применение насилия в отношении ФИО4 происходило при посторонних лицах, а также ввиду того, что указанные события получили огласку среди жителей Ельцовского и Целинного районов, был причинен вред репутации инспектора ДПС, как представителя власти.

При таких обстоятельствах, ФИО4 безусловно испытывал нравственные страдания, выразившиеся в унижении его чести и достоинства, обиде, негодовании, возмущении.

В связи с чем, осуществление защиты чести и достоинства должно выполняться адекватными мерами, в том числе в виде денежной компенсации, размер которой может и должен по своему значению позволить потерпевшему восстановить душевное и нравственное равновесие и испытать удовлетворение за счет восстановления своих физических и нравственных сил.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, который испытал физическую боль в момент нанесения ему ударов в область лица, нравственные страдания в связи с унижающими его достоинство как человека и представителя власти действиями со стороны ответчика, ценность права, подлежащего защите, и принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, личность истца, с учетом его возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ФИО4 о взыскании с ФИО5 в его пользу компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, является разумной, достаточной и необходимой компенсацией морального вреда, причиненного ФИО4, с учетом его личности и возраста, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и перенесенных им в результате совершения ответчиком противоправных действий, а также с учетом степени вины ФИО5 Размер взыскиваемой суммы позволит ответчику компенсировать причиненный потерпевшему моральный вред.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО4 отказать

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 года.

Судья подпись