Решение № 2-567/2021 2-567/2021~М-542/2021 М-542/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-567/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 26 июля 2021 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Харьковской К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» - ФИО5, представившей доверенность,

представителя ответчика ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» - ФИО9, представившей доверенность,

помощника прокурора <адрес> ФИО10,

третьего лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ СК «ФИО22 РБ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ СК «ФИО21 РБ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что по вине врача - участкового терапевта ГБУЗ «ФИО19 ФИО20» (<адрес>) ФИО2 в связи с допущенной ею халатностью, выразившейся в неправильно поставленном диагнозе, назначенном и проведенном лечении, ДД.ММ.ГГГГ внезапно скончалась его мать, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данному факту в Новоалександровском МСО СУ СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, возбуждено уголовное дело №.

В ходе проведенного предварительного следствия по уголовному делу следователем получены неопровержимые доказательства вины ФИО2 в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, в отношении его матери: показания потерпевшей и свидетелей, заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинские документы ФИО3, признательные показания самой ФИО2 и другие материалы уголовного дела.

Таким образом, материалами уголовного дела с учетом положений уголовного и гражданского законодательства подтверждается совершение виновных действий ФИО2 в причинении ущерба, а также причинно-следственная связь между ее действиями и наступившим вредом.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Новоалександровского МСО СУ СКР по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО2 в своем ходатайстве просила на основании ст. ст. 24, 27 УПК РФ прекратить уголовное преследование и уголовное дело № в отношении нее по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Вину признала, в содеянном раскаялась. Данное ходатайство рассмотрено в установленном законом порядке и удовлетворено.

Из изложенного следует, что результаты предварительного расследования, итогом которого явилось постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в совокупности с представленными доказательствами являются доказательством совершения ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и виновности ее действий.

Истец считает, что преступными действиями врача ФИО2 нанесен моральный ущерб, в связи с преждевременной смертью его матери.

Все вышеперечисленные нормы распространяются на него, и подтверждают его право на возмещение морального вреда вследствие причинения вреда по случаю потери матери наряду с обстоятельствами, установленными в ходе расследования уголовного дела №, и фактическими обстоятельствами, подтверждаемыми письменными доказательствами, являющимися приложением (копии) к настоящему исковому заявлению.

Моральный вред, нанесенный ему вследствие совершенного ФИО2 преступления, повлекшего смерть его матери ФИО3, повлек за собой испытываемые им до настоящего времени душевные переживания и нравственные страдания по причине утраты самого близкого ему человека - мамы.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ГБУЗ СК «ФИО18 РБ» в его пользу возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО9 и ФИО5 в удовлетворении иска просили отказать, считая не доказанной вину ответчика в смерти матери истца.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать.

Прокурор ФИО10 в судебном заседании посчитала необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Возмещение морального вреда, полученного в результате преступления, предусмотрено ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении VIII- АГ №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения смерти по неосторожности ФИО3 вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей медицинскими работниками ГБУЗ СК «ФИО17 РБ» Темижбекская участковая больница.

Постановлением следователя Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ дочь умершей - ФИО11 признана потерпевшей по уголовному делу.

Как следует из заключения судебно-медицинской комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ недооценка врачом терапевтом ФИО2 состояния пациентки при осмотре ДД.ММ.ГГГГ и непроведение ЭКГ находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

При вынесении данного постановления учтено, что ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ФИО2 разъяснены и понятны.

Как следует из указанного постановления, в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2, состоя в должности участкового врача – терапевта ГБУЗ СК «ФИО16 РБ» Темижбекская участковая больница на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 должностной инструкции участкового врача - терапевта, согласно которым ФИО2 обязана оказывать медицинскую помощь пациенту в неотложной или экстренной формах, а именно распознавать состояния, представляющих угрозу жизни пациента, требующих оказания медицинской помощи в экстренной форме; формулировать предварительный диагноз и составлять план и лабораторных и инструментальных обследований пациентов, направлять пациента на консультацию к врачам-специалистам при наличии медицинских показаний в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями с учетом стандартов оказания медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО3 за медицинской помощью к участковому врачу - терапевту ФИО12, в нарушение своей должностной инструкции допустила легкомысленность и небрежность при исполнении своих должностных обязанностей, выразившихся в недооценки состояния ФИО3 и ошибочной тактике лечения, поставив неправильный диагноз и не оказав квалифицированную медицинскую помощь, в соответствии с действующими стандартами, последней, не выполнив обследования и лечения взрослых пациентов при остром инфаркте миокарда и остром коронарном синдроме, регламентированных п.п. 3.9.2., 3.9.5., 3.9.6., 3.9.7. раздела 3.9. «Критериев качества при болезнях системы кровообращения» Приложения к приказу МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», в следствие чего ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении искового требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд признает, что действиями врача -участкового терапевта ГБУЗ «Новоалександровская РБ» Темижбекская участковая больница ФИО2 истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу преждевременной потери близкого человека.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего возмещению суд учитывает как установленные и указанные выше обстоятельства, так и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, взыскание которых должно быть произведено с ответчика. Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом и с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права ФИО1 и не может являться средством обогащения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем случае размер государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда составляет 300 рублей.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены.

В этой связи с ГБУЗ СК «ФИО15 РБ» необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей в бюджет Новоалександровского городского округа <адрес>.

На основании, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ СК «ФИО13» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ГБУЗ СК «ФИО14 РБ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением отказать.

Взыскать с ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» государственную пошлину в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 30 июля 2021 года.

Судья Е.С. Маликова