Определение № 2-3148/2016 2-365/2017 2-365/2017(2-3148/2016;)~М-3179/2016 М-3179/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-3148/2016

Дело 2-365/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ

В составе председательствующего судьи Пожидаева В.П.,

при секретаре Ларюшкиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице его филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кисловодский городской суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице его филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу полномочный представитель истца ФИО1 представил заявление об отказе от исковых требований к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице его филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип в свою очередь предоставляет истцу /его представителю/ по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на отказ своего материально-правового требования к ответчику или нет.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец распорядился своим процессуальным правом по отказу от исковых требований, что в свою очередь не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ее самой и других лиц, то суд считает возможным принять отказ от иска и в соответствии с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять заявленный полномочным представителем истца ФИО2 – ФИО1 отказ исковых требований о взыскании ПАО СК «Росгосстрах» неоплаченной части страхового возмещения, причиненного в результате ДТП в размере № неустойки в размере № рублей и далее из расчета №. по дате фактического исполнения страховщиком обязательств по договору, о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере №, компенсации морального вреда в сумме №, штрафа в размере № между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке, взыскании расходов на оплату услуг юриста для подготовки в суд и представительство в суде в размере №. производство по делу -прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья – В.П. Пожидаев