Постановление № 5-25/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 5-25/2017

Дело № 5-25 (2017 год)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мураши Кировской области 10 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года

Мотивированное постановление изготовлено 10 мая 2017 года

Судья Мурашинского районного суда Кировской области Шишкина Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

25 марта 2017 г. в 00 часов 40 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, препятствовал движению служебного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Мурашинский», встав позади него, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения; на неоднократные требования сотрудников полиции освободить путь следования служебному автомобилю для движения задним ходом, не реагировал, не отходил от него, преграждая выезд с территории двора, оказав неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном не признал, пояснив, что не имел умысла препятствовать действиям сотрудников полиции и отошел бы от патрульного автомобиля, однако сотрудники не приняли реальных мер к началу движения автомобиля.

Не смотря на непризнание вины ФИО1 его вина в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 27.04.2017 г., в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.2),

- сообщением о происшествии, согласно которому 25.03.2017 г. в 00 часов 30 минут во дворе <адрес> группа людей блокировала служебный автомобиль (л.д.5),

- рапортами ИДПС ГИБДД МО МВД России «Мурашинский» ФИО6 и ФИО7(л.д.6,20), из которых следует, что 25.04.2017 г. в 00 час. 40 мин. после оформления административного материала в отношении ФИО4 во дворе <адрес> группа граждан, в том числе ФИО1, блокировали автомобиль ДПС, встав позади него и препятствуя выезду со двора для дальнейшего исполнения служебных обязанностей, на неоднократные требования сотрудников полиции освободить проезд не реагировали,

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2017 г., в ходе которого установлено, что во дворе <адрес> имеется сквозная автодорога, на которой расположен автомобиль ДПС ГИБДД г.р.з. №, путь которому перегораживает автомобиль «Ауди-<данные изъяты>» г.р.з. № с выключенным двигателем (л.д.8-9),

- объяснениями ФИО4 и ФИО5, подтвердивших факт нахождения ФИО1 позади патрульного автомобиля, а также пояснивших, что при совершении маневра разворота автомобиль «Ауди-<данные изъяты>» выбросило из колеи, перегородив выезд патрульному автомобилю со двора, после чего автомобиль «Ауди-<данные изъяты>» заглох (л.д.11-13),

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах по МО МВД России «Мурашинский», согласно которой сотрудники ГИБДД ФИО6 и ФИО7 в период с 15 часов 24.03.2017 г. до 03 часов 25.04.2017 г. находились при исполнении служебных обязанностей (л.д.22-23).

Кроме письменных доказательств вина ФИО2 подтверждается материалами видеозаписи события правонарушения, из которых следует, что ФИО1 в числе других граждан не выполнил законные требования сотрудников ГИБДД освободить путь следования патрульному автомобилю.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения.

Объяснения ФИО1 суд оценивает как один из способов самозащиты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ определяет задачами деятельности полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12,13,27,28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.4 ст.30).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Квалифицируя его действия по данной норме закона, суд исходит из того, что сотрудники полиции ФИО7 и ФИО6 в период времени, относящийся в правонарушению, согласно постовой ведомости расстановки нарядов МО МВД России «Мурашинский» исполняли свои служебные обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, будучи одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия; ФИО1, сознавая, что ФИО7 и ФИО6 являются сотрудниками органов полиции - представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, недовольный оформлением административных материалов в отношении ФИО4, преградил выезд патрульному автомобилю со двора дома и отказался подчиниться требованию сотрудников полиции освободить путь следования патрульному автомобилю; требования сотрудников полиции в данном случае являлись законными, поскольку были направлены на исполнение ими служебных обязанностей, определенных ФЗ «О полиции».

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественном положении, обстоятельства содеянного.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется; обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является согласно п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 800 (Восемьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения его копии, через Мурашинский районный суд.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, с перечислением по следующим платежным реквизитам:

получатель- МО МВД России «Мурашинский» по Кировской области

ИНН <***>

КПП 431801001

БИК 043304001

сч.№ 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировскйо области г.Киров

КБК 188 1 1690050056000140

УИН №

наименование платежа: штраф.

Платежный документ об оплате штрафа подлежит представлению в суд незамедлительно после оплаты.

Судья подпись Е.В.Шишкина