Апелляционное постановление № 22-214/2026 от 29 марта 2026 г.

Дело...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 30 марта 2026 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи ...6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ...2,

с участием:

старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-А ...5,

осужденного ...1 его защитника – адвоката ...3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника ... РСО-Алания ...4 на приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от ..., которым

...1, родившийся ... в ..., РСО-Алания, ..., осужден по ч.2 ст.264.1 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Заслушав выступления сторон по доводам апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

...1 признан виновным в том, что управлял транспортным средством (мотоцикл), находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ..., примерно в 16 часов 05 минут в ... РСО-Алания, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ...1 вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оспаривая законность приговора в апелляционном представлении помощник прокурора ... ...4, выражая несогласие с приговором, считает его подлежащим отмене, в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, не соответствии тяжести преступления, несоразмерным содеянному, не отвечающим целям восстановления социальной справедливости, личности осужденного. Считает, что в нарушение указанных требований суд не в полной мере учел характер общественной опасности и тяжести совершенного ...1 преступления. Полагает, что применение к ...1 положений ст.73 УК РФ является несправедливым, необоснованным вследствие чрезмерной мягкости. Кроме того, считает необоснованным то, что судом не назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ...5 просила суд изменить приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ...1 рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УГ К РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов дела, ...1 признал свою вину, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, в установленные законом сроки, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, обвинение, с которым согласился ...1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу, рассмотренному в особом порядке, соблюден.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Указанные требования закона и данные разъяснения судом не соблюдены.

Так, санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием, как в виде лишения свободы, так и в виде принудительных работ, предусмотрено дополнительное наказание - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным.

Как следует из приговора, ...1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением положений ст.73 УПК РФ.

Неприменение в данном случае дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, судом не мотивировано, и с учетом вывода суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не может быть признано отвечающим требованиям закона о назначении справедливого наказания, способного обеспечить достижение его целей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. ст. 389.19 и 389.24 УПК РФ и с учетом доводов апелляционного представления помощника прокурора ...4 суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях обеспечения эффективности правосудия и соблюдения принципа процессуальной экономии самостоятельно устранить допущенное нарушение путем внесения соответствующих изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ардонского районного суда РСО - Алания от ... в отношении ...1 изменить.

Назначить ...1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

Считать ...1 осужденным ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год восемь месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ...1 основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ...1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по РСО-Алания Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции» (ГУ МУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющей исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением, и являться на учет два раза в месяц, в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор Ардонского районного суда РСО - Алания от ... оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора ... РСО-Алания ...4 удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401 7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий