Решение № 2-1058/2017 2-1058/2017~М-1106/2017 М-1106/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1058/2017

Дело № 2-1058/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ирбит 07 сентября 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В Ирбитский районный суд с иском к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обратилась ФИО1.

В обоснования иска в заявлении указала, что является собственником квартиры № дома № по <адрес>.

Сотрудниками БТИ было проведено обследование жилого помещения, выявлена перепланировка, которая была произведена без разрешения соответствующих органов. Сотрудниками БТИ было составлено заключение, согласно Технического заключения БТИ, при перепланировке по строительной части выполнено: демонтаж встроенных шкафов № 7 и № 8 в жилых комнатах № 1 и № 2 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), демонтаж части перегородки с дверным проемом с последующим возведением новой с дверным проемом между коридором № 5 и жилой комнатой № 1, то есть выявлено уменьшение площади жилой комнаты и увеличение площади коридора (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); демонтаж перегородки между туалетом и ванной, то есть выявлено объединение помещений в одно помещение № 4 - совмещенный санузел с последующим восстановлением гидроизоляции в санузле (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выводов Технического заключения СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» указанные изменения в планировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом. Несущие конструкции имеют удовлетворительное состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность (л.д. 8).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, указанные в исковом заявлении просила требование удовлетворить, указала, что перепланировка необходима для улучшения жилищных условий. Данная перепланировка не нарушает, чьих либо прав и интересов.

Представитель ответчика - администрации Муниципального образования город Ирбит ФИО2 – собственника жилого помещения в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что изначально был нарушен порядок согласования произведенной перепланировки.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом в бесспорном порядке установлено, что собственником квартиры № дома № по <адрес> является истец ФИО1 (л.д.2).

Из пояснений истца и представленных истцом документов, которые представителем ответчика не были опровергнуты, было установлено, что во время обследования данного жилого помещения сотрудниками БТИ была обнаружена перепланировка, которая была выполнена истцом без разрешительных документов.

Согласно Технического заключения БТИ, при перепланировке по строительной части выполнено: демонтаж встроенных шкафов № 7 и № 8 в жилых комнатах № 1 и № 2 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ ), демонтаж части перегородки с дверным проемом с последующим возведением новой с дверным проемом между коридором № 5 и жилой комнатой № 1, то есть выявлено уменьшение площади жилой комнаты и увеличение площади коридора (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); демонтаж перегородки между туалетом и ванной, то есть выявлено объединение помещений в одно помещение № 4 - совмещенный санузел с последующим восстановлением гидроизоляции в санузле(по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.8)).

Согласно выводов Технического заключения СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» указанные изменения в планировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом. Несущие конструкции имеют удовлетворительное состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность (л.д. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Установлено, что произведенная перепланировка была совершена без соответствующего разрешения и в силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании было установлено, что перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, и не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания и не нарушает строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью людей проживающих в данном доме. (л.д.8).

Объективность заключения и компетентность организации «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» составившей заключение, сомнений у суда не вызывает.

С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной никто не обращался, представитель ответчика администрации Муниципального образования город Ирбит ФИО2 возражала против удовлетворения, лишь по тем основаниям, что ранее не было получено согласование органа местного самоуправления на проведение перепланировки. Суд данные доводы отвергает, поскольку законом установлена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии и после проведения перепланировки жилого помещения, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Обстоятельств указывающих на нарушение прав и законных интересов граждан либо создании угрозы их жизни или здоровью произведенной перепланировкой, судом при рассмотрении дела не установлено, не заявлено о их наличии и стороной ответчика.

Учитывая изложенное, отсутствие негативных последствий от произведенной перепланировки, то, что произведённая перепланировка не нарушает права и интересы проживающих в этом же доме жильцов, её произведение оправдано необходимостью создания благоприятных условий для проживания, доказательств и доводов обратного суду не представлено, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 44,3 кв. м. в перепланированном состоянии, выразившимся в следующем: демонтаж встроенных шкафов № 7 и № 8 в жилых комнатах № 1 и № 2 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), демонтаж части перегородки с дверным проемом с последующим возведением новой с дверным проемом между коридором № 5 и жилой комнатой № 1, то есть выявлено уменьшение площади жилой комнаты и увеличение площади коридора (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); демонтаж перегородки между туалетом и ванной, то есть выявлено объединение помещений в одно помещение № 4 - совмещенный санузел с последующим восстановлением гидроизоляции в санузле(по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения суда, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

Подлинник решения находится в деле №2-1058/2017 в томе 1 на л.д. 32-33, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.