Дополнительное решение № 2-672/2017 2-7251/2016 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-672/2017

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/17 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третьим лицам, об обязании восстановить границы по ранее сложившемуся фактическому пользованию, обязании снести существующий забор, прекращении права общей долевой собственности, признании недействительным постановления администрации, взыскании судебных расходов,-

установил:

Решением Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <номер> в удовлетворении исковых требований ФИО7 о восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, по ранее сложившемуся фактическому пользованию, обязании снести забор, прекращении права общей долевой собственности ФИО7 в <...> доле, ФИО6 в <...> доле, ФИО5 в <...> долей, собственников жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д.Коняшино, <адрес>; признании за ФИО7, ФИО6 за каждым права на <...> долей указанного жилого дома, за ФИО5 на <...> доли; разделе указанного жилого дома и прекращении права долевой собственности на жилой дом между истцом и ответчиками; признании недействительным постановления <...> от <дата>г. <номер> в части предоставления ФИО1 земельного участка; признании недействительным постановления администрации <...> от <дата>г. в части предоставления с собственность ФИО2 земельного участка отказано.

ФИО7 была подана апелляционная жалоба на решение суда от <дата>.

Однако дело снято с апелляционного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда для вынесения дополнительного решения, поскольку не рассмотрены исковые требования о разделе долей в праве собственности дома.

Определением суда вопрос о вынесении дополнительного решения по делу был назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от <дата>г. в связи со смертью ФИО7 произведена замена стороны истца ФИО7 на ФИО4 (т.1 л.д.168).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании отсутствовал, извещался.

Представитель третьего лица <...> в судебное заседание не явился, извещены.

Представители третьих лиц <...>, <...> в судебном заседании отсутствовали, извещены.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. На основании ч.2 указанной статьи вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

В резолютивной части решения Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <номер> судом не рассмотрены исковые требования о разделе долей в праве собственности дома, что является препятствием для исполнения судебного решения.

Вопрос о принятии дополнительного решения поставлен судом до вступления в законную силу решения суда, поскольку ФИО7 подана апелляционная жалоба на решение суда.

Для определения возможности раздела дома или отсутствия таковой, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Экспертом установлено что техническая возможность раздела дома в натуре имеется, представлены два варианта раздела жилого дома. Суд считает необходимым произвести выдел доли истца по варианту <номер>, подготовленному экспертом ФИО3, который отражает фактически сложившийся порядок пользования, при этом выделяемые части жилого дома являются изолированными, функционально обособленными помещениями; необходимость переоборудования помещений жилого дома для обеспечения условий делимости отсутствует. Экспертом рассчитана компенсация несоответствия идеальной доли в праве собственности, в соответствии с представленным экспертом расчетом ФИО4 должна выплатить ФИО5 <...> коп. в качестве недостатка идеальной доли, приходящейся на общую площадь выделяемых помещений жилого дома, кроме того, ФИО4 должна выплатить ФИО6 <...> коп. в качестве компенсации недостатка идеальной доли.

Экспертное заключение соответствует всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Руководствуясь ст.201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого <адрес> д.<адрес> по варианту <номер> заключения эксперта ФИО3

Выделить ФИО4 в собственность помещения жилого дома общей площадью всех частей здания <...> кв. м, в том числе общей площадью жилых помещений <...> кв. м, а именно: в жилой пристройке лит.<...> – жилая площадью <...> кв. м, в жилой пристройке лит. <...> – подсобная площадью <...> кв. м, нежилую пристройку лит<...> площадью <...> кв. м.

Оставить в общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 помещения жилого дома общей площадью всех частей здания <...> кв. м, в том числе общей площадью жилых помещений <...> кв. м, а именно: жилой дом лит<...> площадью <...> кв. м, в жилой пристройке лит.<...> – кухня площадью <...> кв. м, жилая площадью <...> кв. м, в жилой пристройке лит.<...> – подсобная площадью <...> кв. м, веранду лит.а площадью <...> кв. м; служебные строения и сооружения – хозблок лит<...>, сарай лит.<...>, навес лит.<...>, сарай лит.<...>, сарай лит. <...>, сарай лит.<...>, уборная лит.<...> сарай лит. <...>, колодец.

В части жилого <адрес> д.<адрес> доля ФИО5 составит <...> доли, ФИО6 составит <...> доли.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию недостатка идеальной доли в размере 12 <...> коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 компенсацию недостатка идеальной доли в размере <...><...>.

В связи с выделом доли прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: