Решение № 2-2681/2017 2-2681/2017~М-2379/2017 М-2379/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2681/2017

№2-2681/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

СудьиРомашина И.В.,

при секретаре Бутт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Саргсян Севаку Робесовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивировал свои требования тем,что 27 августа 2013 года АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчик является заемщиком денежных средств в размере 1442 000 руб. Кредит выдавался на срок до 27 августа 2018 года под 18% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту. 08.02.2016 года банк был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 1455144,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15475, 73 рублей.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На момент рассмотрения дела, причин уважительности неявки ответчика в судебное заседание не имеется. При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что27 августа 2013 года АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчик является заемщиком денежных средств в размере 1442 000 рублей. Кредит выдавался на срок до 27 августа 2018 года под 18 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту.

Кредит был предоставлен Заемщику. Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

СогласноКредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, и у Заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка.

Однако в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов ответчик не исполняет принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ и Условий кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательства.

В настоящее время задолженность составляет 1455144,34 руб., которая складывается на 16.01.2017из:

суммы основного долга в размере718679 руб. 23 коп.;

суммы процентов в размере 255 893 руб. 62 коп.;

суммы неустойки в размере 480571 руб. 49 коп.

В связи с тем, что Заемщик не производит погашение по Кредиту, что не допускается статьей 310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования согласно представленному истцом расчету, который проверен и принят судом.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15475,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к Саргсян Севаку Робесовичу о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Саргсян Севака Робесовича в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1455144, 34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15475, 73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017г.

Судья И.В. Ромашин