Решение № 2-4358/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-4358/2018

К делу №2-4358/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующей судьи Токаревой М.А.

секретаря: Кондратюк А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Клиник МЕД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клиник МЕД» о защите прав потребителей, взыскании суммы основного долга в размере 69 712 руб., неустойки в размере 69 712 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 17 840 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Клиник МЕД» заключен договор № на оказание платных медицинских услуг. При заключении указанного договора, по мнению истицы, ей была навязана услуга оплаты медицинских услуг через кредитную организацию, которая перечислила денежные средства в размере стоимости абонемента в размере 69 711, 74 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Клиник МЕД» подписано соглашение о возврате кредитных средств и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 указанного соглашения ответчик обязался возвратить сумму в размере 69 712 руб. на кредитный счет клиента в течение 10 банковских дней с момента подписания соглашения. Однако, на момент подачи повторной претензии, денежные средства на кредитный счет в банке не поступили. Для того, чтобы банк не производил начисления процентов по кредиту, истица оплатила кредит самостоятельно. В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истица обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телеграфным извещением, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, оценив в совокупности представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу - исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Клиник МЕД» заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, стоимость которых составила 89 800 руб.

Сумма в размере 69 712 руб. оплачена истцом за счет кредитных средств, в связи с чем между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Клиник МЕД» подписано соглашение о возврате кредитных средств и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 указанного соглашения ответчик обязался возвратить сумму в размере 69 712 руб. на кредитный счет клиента в течение 10 банковских дней с момента подписания соглашения.

Истица указывает, что на момент обращения к ответчику с повторной претензией, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату кредитных средств ответчиком исполнены не были, в связи с чем она вынуждена была оплатить кредит самостоятельно.

Однако доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком сроков возврата денежных средств в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, а также погашение истицей кредит самостоятельно, суду не представлено.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Cогласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика, договор между сторонами был расторгнут добровольно, то оснований для взыскания неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО «Клиник МЕД» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: