Решение № 2-1449/2018 2-1449/2018~М-1484/2018 М-1484/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1449/2018

Дело №2-1449/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Калюбиной А.Г.,

при секретаре - Дмитриковец Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крымская Водная Компания» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2018 года ООО «Крымская Водная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Крымская Водная Компания» предоставляет услуги по водоснабжению на территории Краснознаменского сельского поселения <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения. Истцом своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги по холодному водоснабжению. Вместе с тем, в ходе проверки централизованной системы водоснабжения по адресу: <адрес> было обнаружено несанкционированное подключение к системе с помощью металлической трубы диаметром 50 мм, о чем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика составлен акт. На основании вышеуказанного акта в отношении ФИО1 комиссией по рассмотрению актов о нарушении правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании выявленного правонарушения произведен перерасчет объема использованной ответчиком воды за 31 сутки и определена задолженность в размере № руб. Истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа, задолженность перед истцом до настоящего времени ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая на то, что не возражает относительно принятия по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации. Корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, вернулась в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Крымская Водная Компания» предоставляет услуги по водоснабжению на территории Краснознаменского сельского поселения <адрес> Республики Крым на основании решения 11 сессии 1 созыва Краснознаменского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-XI.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крымская Водная Компания» и ФИО1 заключен единый типовой договор на предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Крымская Водная Компания» входе проверки централизованной системы водоснабжения по адресу: <адрес> обнаружено несанкционированное подключение к системе с помощью металлической трубы диаметром 50 мм владельцем дома ФИО1 Указанное зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии ФИО1, что подтверждается его личной подписью.

На основании вышеуказанного акта в отношении ФИО1 комиссией по рассмотрению актов о нарушении правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 произведен перерасчет объема использованной воды за 31 сутки, в связи с обнаружением несанкционированного присоединения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения мимо прибора учета воды, и определен размер задолженности в сумме № руб.

Протокол комиссии по рассмотрению актов о нарушении правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ направлялся истцом в адрес ФИО1 и получен последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением №.

Также досудебной претензией ФИО1 уведомлялся о наличии задолженности и ему предлагалось погасить имеющуюся задолженность, однако данная претензия осталась без ответа, в добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность не погасил

В соответствии со ст. ст. 153 ЖК РФ граждане, в т.ч. наниматели жилого помещения, обязаны своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, при обнаружении осуществлённого с нарушением установленного порядка подключения (далее- несанкционированное подключение ) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Ответчик является потребителем услуг предоставляемых истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, акт о выявленном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в его присутствии и подписан им без возражений, что в совокупности свидетельствует о возникновении у него обязанности погасить имеющуюся сумму задолженности в связи с обнаружением несанкционированного присоединения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения мимо прибора учета воды по адресу: <адрес>.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика судом проверен и признан правильным. Ответчиком указанный расчет не опровергнут.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ООО « Крымская Водная Компания» о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере № руб. за безучетное водопотребление являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд и в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98, 196 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Крымская Водная Компания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Крымская Водная Компания» сумму ущерба в размере № руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Крымская Водная Компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Калюбина