Приговор № 1-204/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 1-204/2019

Дело №/2019

24RS0№-24


ПРИГОВОР

ИФИО1

14 июня 2019 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> – ФИО6

подсудимой – ФИО2

защитника-адвоката ФИО7, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей четверых малолетних детей, работающей, состоящей на регистрационном учете и проживающей по <адрес> в д. <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 причинила смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО4, находясь в доме по адресу: <адрес>, д. <адрес>, заведомо зная о родительских обязанностях, предусмотренных ст. 63, 65 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут ответственность за развитие своих детей, обязаны заботиться о их здоровье, не вправе причинять физический и психический вред здоровью, положила свою малолетнюю дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диван. При этом, действуя неосторожно, по небрежности, то есть не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий - смерти малолетней дочери. В результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, легла с ней рядом на диван.

ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО4, осознавая, что малолетняя дочь ФИО8 в силу младенческого возраста и физической неразвитости не способна принять меры к самосохранению при возникновении опасности- уклониться, либо иным способом защититься, продолжая действовать неосторожно, по небрежности, во время сна неконтролируемыми действиями, недостаточно учтя свои возможности и расстояние до потерпевшей, изменила положение своего тела, закрыв последней своей грудью органы дыхания, вследствие чего от механической асфиксии, резвившейся в результате закрытия просвета носа и рта грудью, малолетняя ФИО8 скончалась спустя непродолжительный период времени.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта причиной смерти малолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась: механическая асфиксия в результате закрытия просветов отверстий рта и носа, что проявилось множественными диффузно-очаговыми кровоизлияниями в альвеолы, инфильтрирующими кровоизлияниями в строме из неизмененных и полулизированных эритроцитов в крупном и некоторых мелких бронхах, очаговым альвеолярным отеком, очагами эмфизематозного расширенных и полуспавшихся альвеолярных полостей, полнокровием вен, артерий, микрососудов, содержащих неизмененные или полулизированные эритроциты, отёком стромы. Обнаруженная при экспертизе механическая асфиксия в результате закрытия просветов отверстий рта и носа, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину по предъявленному обвинению признала полностью, дала суду показания о совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается доказательствами по делу, а именно:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым, 03.01.2019г., около 07 часов 15 минут, он ушел из дома на работу. Его супруга-ФИО4 и дети спали, дочь Мария спала в детской кроватке, супруга и сын ФИО3 спали на диване, остальные дети в тот день находились в гостях у родственников. Около 10 часов 20 минут ему позвонила ФИО4, сообщила, что задавила дочь. Приехав домой обнаружил, что дочь Мария лежит на диване на спине, осмотрев тело дочери, видимых телесных повреждений не обнаружил, тело дочери было холодным, дыхания и пульса не было. ФИО4 находилась в шоковом состоянии. Приехавшие на место врачи «скорой медицинской помощи», констатировали смерть дочери. У дочери Марии каких-либо заболеваний не было, во время родов дочь получила родовую травму: перелом ключицы, которая практически сразу срослась, и дочь не беспокоила. Супруга наблюдалась с данной травмой у педиатра. Сон у дочери был нормальный, спокойный, по режиму, во время сна дочь ничего не беспокоило, она не плакала, была спокойным ребенком. Дочь всегда спала отдельно, в своей детской кроватке. Когда супруга кормила дочь, она брала её на руки и садилась вместе с дочерью на диван, после кормления ложила снова в кроватку. Супруга иногда ложилась вместе с дочерью на диван и засыпала, но с ее слов спала чутко. Впоследствии от ФИО4 узнал, что последняя уснула вместе с дочерью на диване, кормила ее грудью, а когда проснулась, обнаружила, что дочь не дышит, грудь супруги находилась на лице дочери, закрыв ей органы дыхания, а именно: нос и рот, в результате чего ребенок задохнулся.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в соседнем <адрес> д. Страцево проживает семья ФИО17, которых она может охарактеризовать с положительной стороны. В семье 4 малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 10 часов 20 минут, к ней домой пришла ФИО4 и попросила вызвать «скорую помощь», так как с ее слов она «задавила» свою дочь Марию. Так как на ее телефоне не было денег, она обратилась к соседке ФИО9, с просьбой вызвать «скорую помощь» и полицию. К Шамбер домой она не заходила, но уже позже от последней узнала, что она в тот день положила дочь с собой на диван, во время кормления дочери она уснула, а когда проснулась, обнаружила, что дочь не дышит. Также со слов Шамбер, ее грудь находилась на лице ребенка, то есть закрывала нос и рот, в результате чего дочь не смогла дышать. (л.д. 81-84)

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. (л.д. 78-80).

-показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она является заведующей фельдшерско-акушерского пункта д. Старцево, в ее обязанности входит прием граждан с детьми, патронаж новорожденных, выезд по сообщениям. ФИО8, 11.11.2018г. находилась под ее наблюдением, ребенок был в удовлетворительном состоянии. По факту гибели ребенка она ничего не знает, так как находилась в очередном отпуске. Впоследствии Шамбер – мать ФИО17 Марии рассказала, что взяла дочь из кроватки и положила с собой на диван, во время кормления дочери грудью, она уснула, а когда проснулась, обнаружила, что дочь не дышит, ее грудь находилась на лице у ребенка, закрыв органы дыхания, нос и рот, в связи с чем дочь не смогла дышать. (л.д. 89).

-показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она работает участковым врачом педиатром КГБУЗ «<адрес> больница». ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен патронаж новорожденной Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> д. Старцево <адрес>. В ходе проведения патронажа было установлено, что ребенок из роддома выписан в удовлетворительном состоянии. Ребенок находился на грудном вскармливании. Она провела беседу с матерью ребенка, о профилактике бытового травматизма, об уходе за ребенком, о его вскармливании, в ходе которой разъяснила, что грудного ребенка нельзя класть в одну постель с родителями, так как во время сна может произойти несчастный случай, под которым она понимала смерть ребенка, а также нанесение ребенку травм различной степени тяжести. Также разъяснила матери, что при кормлении необходимо придерживать грудь руками. О проведении беседы, сделала отметку в истории развития ребенка: «Уход за новорожденным, профилактика бытового травматизма». Кроме того, пояснила что ребенок в возрасте 2-х месяцев самостоятельно перевернуться не может. В таком возрасте ребенок находится в беспомощном состоянии. Обстоятельства гибели ребенка, ей не известны. (л.д. 93-95).

-аналогичными показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. (л.д.л.д. 78-80, 96-98, 99-101)

-рапортом оперативного дежурного Межмуниципального отдела МО МВД России «Емельяновский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО9 о том, что по адресу д. Старцево, <адрес>, ФИО2 задавила грудного ребенка. ( л.д. 16)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, д. Старцево, <адрес>, установлено, что в помещении комнаты имеется детская кроватка, стоявшая у стены, диван, на котором на момент осмотра находится труп ребенка-ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в положении на спине, ноги и руки вдоль туловища. На момент осмотра из носовых ходов ребенка имеются буро-красные слизистые выделения. В детской кроватке постельное белье чистое, каких либо биологических следов (крови, сукровицы) на постельном белье не обнаружено.

( л.д.18-24)

-протоколом осмотра трупа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что видимых повреждений на теле ребенка нет, фототаблица к нему.

( л.д.25-28)

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого причиной смерти малолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась: механическая асфиксия в результате закрытия просветов отверстий рта и носа, что проявилось множественными диффузно-очаговыми кровоизлияниями в альвеолы, инфильтрирующими кровоизлияниями в строме из неизмененных и полулизированных эритроцитов в крупном и некоторых мелких бронхах, очаговым альвеолярным отеком, очагами эмфизематозного расширенных и полуспавшихся альвеолярных полостей, полнокровием вен, артерий, микрососудов, содержащих неизмененные или полулизированные эритроциты, отёком стромы. Обнаруженная при экспертизе механическая асфиксия в результате закрытия просветов отверстий рта и носа, согласно приказу МЗиСР РФ 294н от 24.04.2008г. пункт ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) механическая асфиксия в результате закрытия просветов отверстий рта и носа, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Каких-либо других повреждений не выявлено. (л.д. 134-139)

-заключением судебно-медицинского эксперта № доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого определить давность возникновения механической асфиксии на момент фиксации биологической смерти бригадой скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 12ч 45 мин, не представляется возможным, ввиду отсутствия описания трупных явлений в листе вызова скорой помощи, однако не исключается ее возникновение при обстоятельствах указанных в протоколе допроса обвиняемой ФИО2, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При закрытии дыхательных путей механическая асфиксия наступает в короткий промежуток времени, около 5-7 минут. Наступление смерти ФИО8 от механической асфиксии, путем накрывания одеялом лица ребенка, то есть свободным соприкосновением лица с одеялом, невозможно. Не исключается возникновение механической асфиксии при обстоятельствах, указанных ФИО2 при закрытии дыхательных путей грудью и телом.

(л.д. 147-155)

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на представленном детском одеяле, подушке и пеленке следы крови не обнаружены.

(л.д. 162-165)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: истории развития ребенка на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которого каких-либо хронических заболеваний у ФИО8 не имелось.

( л.д. 108-111)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: детского одеяла, пеленки и подушки, согласно которому, при визуальном осмотре следы крови не обнаружены.

( л.д. 168-172)

-протоколом освидетельствования подозреваемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рост составил 1, 65 м, вес 67 кг, объем груди 120 см.

( л.д.126-130)

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, в ходе которой последняя показала положения своего тела и тела ребенка на диване в момент кормления, а также положения своего тела и тела ребенка в момент, когда она проснулась и обнаружила, что дочь не дышит, при этом положив свою левую грудь на лицо манекена, закрыв органы дыхания, указала положение одеяла на теле ребенка.

( л.д. 183-190 )

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признаний недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов потерпевшего, свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела.

Кроме того, суд считает выводы экспертов в заключениях по всем проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО4 в совершении преступления доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как она совершила причинение смерти по неосторожности.

Оценивая психическое состояние ФИО4, суд учитывает наличие и подсудимой логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, и принимает во внимание, что ФИО4 не судима, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, занята общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к ней.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, является нахождения на иждивении четверых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в отношении малолетнего лица, беззащитного в силу своего возраста, поскольку формой вины ФИО4 является неосторожность, совершенная по небрежности, так как она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия).

Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание ФИО4 с применением ст. 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновной ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО4 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без его уведомления.

Вещественные доказательства:

-одеяло, пеленку, подушку, хранящиеся в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>.

-копию развития ребенка на имя ФИО8 – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е. А. Чиркова