Решение № 2-2496/2018 2-2496/2018~М-2462/2018 М-2462/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2496/2018

Дело № 2-2496/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

03.10.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о взыскании провозной платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее Управление Роспотребнадзора по Саратовской области) обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к АО «Саратовские авиалинии», в котором просило расторгнуть договоры перевозки пассажира, заключенные 21.03.2018 года между ФИО2 и АО «Саратовские авиалинии»: рейс № 6W 5861 по маршруту Саратов-Геленджик, дата вылета 01.09.2018 года, рейс № 6W 5862 по маршруту Саратов-Геленджик, дата вылета 15.09.2018 года на имя ФИО3, номер заказа 16LSR8; рейс № 6W 5861 по маршруту Саратов-Геленджик, дата вылета 01.09.2018 года, рейс № 6W 5862 по маршруту Саратов-Геленджик, дата вылета 15.09.2018 года, на имя ФИО2, номер заказа 16LRXD, номер билета 026 2142043827 4; взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО2 убытки в виду уплаченной провозной платы по договорам воздушной перевозки от 21.03.2018 года в сумме 20000 рублей, убытки по оплате стоимости полисов комбинированного страхования пассажиров компании ОАО «АльфаСтрахование» в размере 1000 рублей; неустойку в размере 37200 рублей за период с 21.06.2018 года по 23.08.2018 года, а также неустойку в размере 600 рублей за день за каждый последующий день просрочки с 23.08.2018 года до дня удовлетворения требований истца; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования обоснованы следующим образом. В Управление Роспотребнадзора по Саратовской области обратился ФИО2 с заявлением об обращении в суд с иском в его интересах в связи с нарушении его прав на возмещение причиненных убытков в связи с неисполнением ответчиком договора воздушной перевозки. В заявлении указано, что 21.03.2018 года на официальном сайте авиакомпании «Саратовские авиалинии» потребителем ФИО2 приобретены авиабилеты авиакомпании «Саратовские авиалинии» на рейс № 6W 5861 по маршруту Саратов-Геленджик дата вылета 01.09.2018 года, на рейс № 6W 5862 по маршруту Саратов-Геленджик дата вылета 15.09.2018 года на имя ФИО3, номер заказа 16LSR8, стоимостью 10000 рублей, на рейс № 6W 5861 по маршруту Саратов-Геленджик дата вылета 01.09.2018 года, на рейс № 6W 5862 по маршруту Саратов-Геленджик дата вылета 15.09.2018 года на имя ФИО2, номер заказа 16LRXD, стоимостью 10000 рублей и полисы комбинированного страхования пассажиров ОАО «Альфа-Страхование». ФИО2 оплатил услуги перевозчика безналичным способом на сумму 21000 рублей.

В связи с обнародованием информации о введении Росавиацией ограничения срока действия сертификата эксплуатанта АО «Саратовские авиалинии» до 30.05.2018 года, ФИО2 отказался от перелета, 21.05.2018 года направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных по договору о воздушной перевозке денежных средств через официальный сайт авиакомпании, прошел процедуру возврата авиабилетов и полисов комбинированного страхования, получил по электронной почте уведомление об отмене заказа и о возврате денежных средств за авиабилеты и полисы комбинированного страхования, однако денежные средства не были перечислены на расчетный счет потребителя, до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. В связи с аннулированием сертификата эксплуатанта № 102 АО «Саратовские авиалинии» с 31.05.2018 года в соответствии с Приказом Росавиации № 449-П от 30.05.2018 года вышеуказанные рейсы не были осуществлены ответчиком.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Саратовской области поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Альфа-страхование» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Ответчик АО «Саратовские авиалинии» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи3Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьями123частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Управление Роспотребнадзора по Саратовской области (далее – Управление) является юридическим лицом, осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, полномочно обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, что следует из анализа Положения об Управлении, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 года № 750 (л.д. *).

27.07.2018 года в Управление обратился ФИО2 с просьбой защитить нарушенные права заявителя как потребителя по договору оказания услуги воздушной перевозки (л.д. *), выдав доверенность на имя Управления 01.08.2018 года (л.д. *).

Причиной обращения ФИО2 в Управление послужили следующие обстоятельства.

ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке (л.д. *).

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

По смыслу части 1 статьи 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии со статьей 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Формы билета, багажной квитанции, выписки из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок, грузовой накладной, почтовой накладной, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта.

21.03.2018 года на официальном сайте авиакомпании «Саратовские авиалинии» потребителем ФИО2 приобретены авиабилеты авиакомпании «Саратовсике авиалинии» на рейс № 6W 5861 по маршруту Саратов-Геленджик, дата вылета 01.09.2018 года, на рейс № 6W 5862 по маршруту Саратов-Геленджик, дата вылета 15.09.2018 года, на имя ФИО3, номер заказа 16LSR8, стоимостью 10000 рублей и полис комбинированного страхования пассажиров ОАО «Альфа-Страхование» (л.д. *).

Также 21.03.2018 года на официальном сайте авиакомпании «Саратовские авиалинии» потребителем ФИО2 приобретены авиабилеты авиакомпании «Саратовсике авиалинии» на рейс № 6W 5861 по маршруту Саратов-Геленджик, дата вылета 01.09.2018 года, на рейс № 6W 5862 по маршруту Саратов-Геленджик, дата вылета 15.09.2018 года, на имя ФИО2, номер заказа 16LRXD, стоимостью 10000 рублей и полис комбинированного страхования пассажиров ОАО «Альфа-Страхование» (л.д. *).

Таким образом, ФИО2, приобретя авиабилеты в электронном виде, заключил с ОАО «Саратовские авиалинии» договор перевозки пассажира.

В силу статьи 779 ГК РФ ГК РФ договор перевозки является одним из видов оказания услуг.

ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору воздушной перевозки, оплатив услуги перевозчика безналичным способом в общем размере 20000 рублей, что подтверждается отчетом по счету карты ФИО4 (л.д. *) и не оспаривалось ответчиком.

Частью 2 статьи 108 ВК РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Приказом Министерства транспорта России от 28 июня 2007 года N 82 были утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - Правила воздушных перевозок), согласно п. 6 которых перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент).

В силу пункта 227 Общих правил вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

В соответствии с п. 231 данных Правил, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с обнародованием информации о введении Росавиацией ограничения срока действия сертификата эксплуатанта АО «Саратовские авиалинии» до 30.05.2018 года, ФИО2 отказался от перелета, 21.05.2018 года направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных по договору о воздушной перевозке денежных средств через официальный сайт авиакомпании (л.д. *).

В связи с аннулированием сертификата эксплуатанта № 102 АО «Саратовские авиалинии» с 31.05.2018 года в соответствии с Приказом Росавиации № 449-П от 30.05.2018 года (л.д. *) вышеуказанные рейсы не были осуществлены ответчиком, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Эксплуатант обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, ответчик обязан возвратить истцу уплаченную провозную плату в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу уплаченной провозной платы в сумме 20000 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из содержания части 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за период с 31.05.2018 года по день по день выплаты денежных средств, но не более цены оказания услуги.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету сумма неустойки (пени) за просрочку исполнения требований потребителя составляет 37200 рублей за период с 21.06.2018 года по 23.08.2018 года включительно.

Суд принимает решение по заявленным требованиям и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 20000 рублей (не более общей стоимости услуг перевозки пассажиров) за период с 21.06.2018 года по 23.08.2018 года.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав потребителя на своевременный возврат провозной платы.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, а также степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца присуждена сумма 45000 рублей, из которых провозная плата в сумме 20 000 рублей, неустойка в сумме 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Подлежащий взысканию в пользу истца штраф составляет 22500 рублей из расчета: 45 000 рублей* 50%.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости платы по договору комбинированного страхования в размере 1000 рублей не имеется.

ФИО2 был оформлен полис страхования № 6794z/198/СА167663/8, оплачена страховая премия в размере 500 рублей, что следует из анализов материалов дела (л.д. *) и не оспаривалось третьим лицом ОАО «АльфаСтрахование».

Из раздела «Изменение/возврат полиса» следует, что возврат страховой премии в размере 100% производится по заявлению страхователя (застрахованного) при условии, что на дату заявления о расторжении договора страхования (полиса), ни одна из указанных в страховом полисе перевозок не была начата.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о направлении истцом в страховую компанию заявления о возврате страховой премии, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в этой части.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что истец как потребитель воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора перевозки, отказавшись от его исполнения и направив ответчику претензию о возврате провозной платы, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о расторжении договора воздушной перевозки.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет БМР надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1700 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО2 провозную плату по договору воздушной перевозки от 21.03.2018 года (рейс № 6W 5861) в сумме 20000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в установленный срок в сумме 20000 рублей за период с 21.06.2018 года по 23.08.2018 года, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в связи с отказом добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 22500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Саратовские авиалинии» в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в сумме 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в Балаковский районный суд Саратовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Курцева