Апелляционное постановление № 22К-2859/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 3/1-11/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2023 г. по делу № 22к-2859/2023

Судья Саругланов Ш.З.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., при секретаре судебного заседания Алиевой Л.М,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Закеряева Р.З.,

подозреваемого ФИО1 – посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Джабраилова Д.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Джабраилова Д.Э. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление судьи Магарамкентского районного суда РД от 20 декабря 2023 года, которым в отношении ФИО1 <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 18 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступление адвоката Джабраилова Д.Э. и подозреваемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Закеряева Р.З., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия 18 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО1, в этот же день он задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение.

Обжалованным постановлением судьи от 20 декабря 2023 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Магарамкентскому району РД ФИО2 об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Джабраилов Д.Э. в интересах обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению автора жалобы, постановление вынесено без учета фактических обстоятельств дела. Представленные защитой доводы не приняты судом первой инстанции во внимание. Считает ошибочным вывод суда, что изложенные в ходатайстве следователя обстоятельства свидетельствуют о невозможности избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Считает также, что не представил суду материалы дела в части, свидетельствующие о совершении потерпевшим в отношении ФИО1 неправомерных действий, содержащихся признаки преступлений - неправомерное завладение автомобилем, похищение человека и угрозы убийством. Судом также не приняты во внимание данные о личности подозреваемого, положительно характеризующие его, о состоянии его здоровья, представленные стороной защиты. Просит постановление судьи от 20 декабря 2023 года отменить и применить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании адвокат Джабраилов Д.Э. и подозреваемый ФИО1 поддержали доводы жалобы в полном объеме, а прокурор возражал против приведенных доводов, просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

Указанным положениям закона, а также требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ обжалованное постановление суда соответствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу суду необходимо учитывать наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, которые должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами.

ФИО1 подозревается в совершении тяжкого, умышленного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может препятствовать проведению расследования, скрываться от предварительного следствия и суда.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, что применение иной меры пресечения, не связанной с заключением его под стражу, не обеспечить условия для проведения следствия в разумные сроки.

Сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию подозреваемого ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах не имеются и суду не представлены, а доводы стороны защиты со ссылкой на наличие у него ушибов и кровоподтеков, полученных в ходе конфликта с потерпевшим ФИО11 не свидетельствуют об этом.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом в полном объеме. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Доводы жалобы стороны защиты со ссылкой на представленные суду апелляционной инстанции заявления, с которыми подозреваемый ФИО1 и гражданин ФИО12 обратились в прокуратуру Магарамкентского района и ОМВД по этому району, о возбуждении уголовного преследования в отношении потерпевшего по настоящему делу ФИО13 не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о мере пресечения в отношении подозреваемого ФИО1 по уголовному делу, возбужденному в отношении него.

Суд также не может входить в обсуждение вопроса о доказанности обстоятельств по делу, возбужденному в отношении ФИО1, об уголовном преследовании в отношении других лиц, в т.ч. потерпевшего по делу ФИО14 на что ссылается сторона защиты, поскольку эти вопросы не подлежат разрешению в настоящем судебном разбирательстве.

В то же время, в оспариваемое постановление необходимо внести изменения в части указания об установлении срока меры пресечения, в связи с тем, что, в нарушение положений ст. 108, 109 УПК РФ, в соответствии с которыми сроки содержания под стражей исчисляются в сутках со дня задержания или заключения лица под стражу.

Между тем, подозреваемому ФИО1, задержанному 18 декабря 2023 г., установленный срок содержания под стражей в 2 месяца суд ошибочно указал по 18 февраля 2024 г.

Других нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене постановления суда и изменении меры пресечения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Магарамкентского районного суда РД от 20 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, <дата> года рождения, изменить, уточнив его резолютивную часть указанием об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ФИО1 на 2 месяца, то есть до 18 февраля 2024 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Джабраилова Д.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом подозреваемый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья К.З. Зульфигаров