Решение № 12-2643/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-2643/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 26 ноября 2025 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2644/2025

Защитника фио (дополнительную жалобу защитника фио) на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ по делу № 29/05/25, вынесенное начальником ОАП УВМ ГУ МВД России по адрес 21.08.2025 в отношении ООО адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ООО адрес привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в суд, ставит вопрос об их отмене, ссылается на незаконность.

Защитник фио в суде доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении защитником фио было заявлено, помимо прочих, ходатайство о направлении запроса в ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» адрес с целью истребования сведений о том, когда фактически иностранный гражданин вселился в хостел, ходатайство о направлении запроса работодателю иностранного гражданина ООО «ПГК-1» для подтверждения подачи заявки на вселение и выяснении даты вселения иностранного гражданина в хостел, ходатайство об исключении тетради с данными о проживающих лицах в связи с отсутствием сведений, подтверждающих ее принадлежность к ООО адрес, ходатайство о приобщении документов, которые подтверждают обстоятельства, в частности платежное поручение от 18.04.2025 г. об оплате ООО «ПГК -1» проживания иностранного гражданина. Однако данный документ отсутствует в материалах дела.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении защитником фио было заявлено ходатайство о признании протокола осмотра недопустимым доказательством и об исключении из материалов дела (л.д. 11).

При этом в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не был разрешен вопрос по поводу указанных ходатайств.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден не был.

При изложенных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, то обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно проверить доводы заявителя, в том числе о порядке рассмотрения ходатайств на стадии составления протокола об административном правонарушении, а в случае отсутствия соблюдения установленного ст. 24.4 КоАП РФ порядка, рассмотреть вопрос о наличии оснований для вынесения определения, предусмотренного п.3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ по делу № 29/05/25, вынесенное начальником ОАП УВМ ГУ МВД России по адрес 21.08.2025 в отношении ООО адрес – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья фио