Постановление № 1-133/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 1-133/2019

УИД 74RS0029-01-2019-000210-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретаре Конюховой А.Ю.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитников – адвокатов Федоровой А.А.,

предоставившей удостоверение № 1655 и ордер № 023260 от 27.02.2019 г.,

Никлауса С.Э.,

предоставившего удостоверение № 2294 и ордер № 022808 от 17.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских званий не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

23 октября 2018 года в дневное время ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, находились у дома 16 по ул. Коробова, где ФИО1 по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, предложил неустановленному следствием лицу, совершить кражу ценного имущества с какого-нибудь садового участка, расположенного на территории СНТ «Метизник-2», на что неустановленное следствием лицо ответило согласием. Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо вступили между собой в сговор, при этом распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом проедут на территорию указанного СНТ через центральные ворота, где найдут подходящий садовый участок, на котором будет металл, и совместно совершат кражу изделий из металла, похищенное погрузят в автомашину и с места скроются, после чего похищенные изделия из металла продадут, а вырученные денежные средства поделят между собой поровну.

Реализуя задуманное, 23 октября 2018 года в дневное время ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, на автомобиле ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, принадлежащем ФИО1, приехали на территорию СНТ «Метизник-2», где на садовом участке ***, расположенном на территории указанного СНТ, увидели изделия из металла, принадлежащие Г.М.Я., которые решили похитить. Тогда же, убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности, прошли на территорию садового участка ***, расположенного на территории СНТ «Метизник-2», где свободным доступом, совместно тайно похитили 25 металлических арматур стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 2500 рублей и 38 метров металлической проволоки (просека №5) стоимостью 50 рублей за метр на общую сумму 1900 рублей, принадлежащие потерпевшему Г.М.Я. С похищенным имуществом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему Г.М.Я. материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей. Впоследствии похищенным имуществом, распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании защитником Никлаусом С.Э. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1,и назначенииему меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа, в соответствиисост.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПКРФ.

В судебном заседании ФИО1 выразил свое согласие и поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПКРФ.

Государственный обвинитель всудебномзаседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства,судпришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1УПКРФ судв случаях, предусмотренныхст.76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, иназначитьданному лицу меру уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

Согласно требованиям ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

По правилам ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (ч. 1). Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему материальный вред, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний о собственном участии в совершении преступления, а так же путем воспроизведения в ходе проверки показаний на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обвинение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В материалах дела содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение. Обвиняемый подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Уголовное дело не может быть прекращено по иным основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия для применения в отношении ФИО1 положений ст. 25.1 УПКРФ, ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также обстоятельств, препятствующих назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебногоштрафа, судом не установлено.

В связисизложенным,суднаходит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить,назначитьему меру уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

При определении размерасудебногоштрафаи срока его уплатысудруководствуется положениямист.104.5 УК РФ, при этом, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, его возраст, семейное положение. ФИО1 имеет постоянное место работы и жительства, где положительно характеризуется.

На основании изложенного и руководствуясьст.п. 4ст. 254, ч. 1ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство стороны защиты удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафав размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплатесудебногоштрафасудебномуприставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплатысудебногоштрафасрока, а также то, что в случае неуплатысудебного штрафав установленныйсудомсрок он подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить у владельца, освободив от ответственного хранения вещественного доказательства.

По вступлении приговора в законную силу отменить арест, наложенный на имущество ФИО1: транспортное средство – ВАЗ-21144, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке вСудебнуюколлегию по уголовным делам Челябинского областногосуда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного деласудомапелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомленииспротоколомсудебногозаседания в течение 3 суток со дня окончаниясудебногозаседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы обвиняемого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного деласудомапелляционной инстанции подается обвиняемым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: