Решение № 2А-985/2019 2А-985/2019~М-830/2019 М-830/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2А-985/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 12 июля 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-985/19 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ОСП г. Чапаевск УФССП по Самарской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд ОСП г. Чапаевск с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование заявленных требований указала на то, что 28.05.2019 года по исполнительному производству 21898/17/63032-ИП от 18.05.2017 года с банковской карты административного истца были незаконно списаны денежные средства, 14.06.2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО2 в ее карты была списана пенсия в полном объеме. Долг по коммунальным платежам был выплачен еще в феврале 2019 года, что подтверждается квитанциями. Денежные средства, списанные судебным приставом-исполнителем были предназначены на покупку лекарств. Пункт 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что с должника взыскивается не более 50 процентов его дохода. На пенсии распространяются данные положения, поэтому судебные приставы по закону вправе обратить взыскание только на 50 процентов этого вида доходов, а в отдельных случаях - 70 процентов. Вместе с тем, приставами списаны денежные средства в полном объёме, что лишило административного истца средств к существованию. Кроме того, никакие постановления о наложении ареста на счета в ее адрес не поступали. Истцом были неоднократно поданы жалобы в отдел судебных приставов г. Чапаевска (с приложением квитанций об оплате исх. 29.05.2019), однако ответов от них так и не поступило, что также нарушает закон о порядке обращения граждан. На основании изложенного, просила суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по взысканию пенсии в полном объеме и признать незаконным не направление ответа заявителю.

В ходе рассмотрения административного иска заявленные требования уточнила и просила к ранее изложенному признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП Росси по Самарской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – ОСП г. Чапаевск, судебный пристав-исполнитель, УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ОСП г. Чапаевск, судебный пристав-исполнитель просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представлены возражения на иск, согласно которым не согласны с заявленными требованиями. Пояснили, что в отношении ФИО1 имеется возбужденное исполнительное производство по предмету взыскания задолженности в пользу ООО «СВГК». Должнику был установлен 5-тидневный срок исполнения. Ввиду неисполнения 29.05.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено истцу. 21.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и кредитных организациях, которое также направлено должнику. 14.06.2019 года от должника ФИО1 поступила информации об отсутствии задолженности, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на пенсию должника и 14.06.2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. На обращение должника от 24.05.2019 года даны разъяснения. Полагает, что права и интересы должника не нарушены, просят в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска. Свои выводы суд основывает на следующем.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства применяет меры принудительного исполнения, которыми являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Частью 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Среди видов доходов, указанных в названной норме права, поименованы компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; 6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство № 21898/17/63032 от 18.05.2017 в отношении должника ФИО1 ФИО8 в размере 24 232.12 рублей в пользу взыскателя ООО «Средневолжская газовая компания».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства 18.05.2017г., в соответствии с п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закона №229) направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе, что подтверждается распечаткой электронного реестра отправления.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения — 5 дней.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником требования исполнительного документа не исполнены, документы не представлены.

29.05.2017 согласно ст. 98 Закона №229 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

30.05.2017 данное постановление направлено должнику по адресу указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

В ходе совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется открытый счет, в связи с чем 21.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.05.2019 данное постановление направлено должнику по адресу указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

14.06.2019 в ОСП г.Чапаевска от должника ФИО1 поступила справка об отсутствии задолженности.

14.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращении взыскания на пенсию должника.

14.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Удержанные денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП г. Чапаевска в размере 4 762.91 рублей, до поступления в ОСП г. Чапаевска справки об отсутствии задолженности 29.05.2019 перечислены на счет взыскателя ООО «СВГК».

24.05.2019 в ОСП г. Чапаевска поступило обращение № 27181/19/63032 от должника ФИО1, на которое 17.06.2019 ОСП даны разъяснения, которые направлены должнику 19.06.2019 года.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает несостоятельными доводы истца о нарушении ее прав не направлением ответов заявителю на ее обращения.

Также судом установлено, что на основании оспариваемого постановления на пенсию должника ФИО1 в размере 50% пенсии и иных доходов должника в пределах суммы долга обращено взыскание на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск от 29.05.2017 года.

Таким образом, доводы административного истца о взыскании пенсии в полном объеме ОСП г. Чапаевск несостоятельны.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

Из материалов дела видно, что действия судебного пристава по удержанию средств пенсии производились на основании исполнительного документа, удержания не превышали 50 процентов страховой пенсии, не исключенных законодателем из имущества, на которое не может быть обращено взыскание; вопрос о снижении размера ежемесячных удержаний с предоставлением судебному приставу соответствующего заявления и документов, подтверждающих наличие оснований снижения, административным истцом не ставился.

После предъявления документов о погашении задолженности вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы должника, наступление у должника неблагоприятных последствий, связанных с незаконными действиями судебного пристава, направленными на взыскание долга за счет пенсии должника, не представлено, равно как и не представлены доказательства такого взыскания и размер начисленной пенсии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава об обращении взыскания на пенсию должника и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника являются правомерными. Удержание пятидесяти процентов из пенсии должника соответствует положениям части 1 статьи 98 данного федерального закона, которые не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником при обращении на нее взыскания, при этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии у административного истца возможности обеспечить себе прожиточный минимум после удержания денежных средств, суду не представлено.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.06.2019 исполнительное производство окончено ввиду отсутствия задолженности. Оспаривание постановления об обращении взыскания на пенсию должника в данном случае не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению истца, ее прав. Требований о возврате неправомерно удержанных денежных сумм не заявлено.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО9 к ОСП г. Чапаевск УФССП по Самарской области о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.