Постановление № 5-533/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 5-533/2020

Дело № 5-533/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«6» ноября 2020 года <...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., рассмотрев в судебном заседании дело о двух административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении должностного лица:

ФИО2, <дата> г.р., родившегося в <адрес> Республики Коми, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, на момент совершения вменяемого правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

согласно протоколу № ХХХ об административном правонарушении от <дата>, составленному ст. инспектором ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО3, следует, что <дата> в 10 час. 35 мин., на 95 км. автодороги Корткерос – Мордино – Лопыдино, водитель ФИО4, управляя автомашиной ХХХ 18Ф, государственный регистрационный знак ХХХ, в составе прицепа с государственным номером ХХХ, осуществлял транспортировку пиловочника елового объемом примерно 34,61 куб.м., с погрузочного пункта (Четдинское лесничество делянка 86/1 около д. Лопыдино) на верхний склад 95 км автодороги Корткерос – Лопыдино без сопроводительного документа.

Согласно протоколу № ХХХ об административном правонарушении от <дата>, составленному ст. инспектором ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО3, <дата> в 10 час. 35 мин., на 95 км. автодороги Корткерос – Мордино – Лопыдино, водитель ФИО5, управляя автомашиной ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, в составе прицепа ФИО8, государственный регистрационный знак ХХХ 11, осуществлял транспортировку пиловочника елового объемом примерно 34,61 куб.м., с погрузочного пункта (Четдинское лесничество делянка 86/1 около д. Лопыдино) на верхний склад, расположенный на 95 км автодороги Корткерос - Лопыдино около <адрес> без сопроводительного документа.

По мнению административного органа, в действиях должностного лица ФИО2, допустившего транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, имеются составы двух правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Указанные дела об административных правонарушениях в отношении ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрении дел. Заявил ходатайство о рассмотрении дел в его отсутствие.

Из письменных объяснений ФИО2, данных им при производстве по делу об административном правонарушении, следует, что до <дата> состоял в должности контролера лесозаготовительного производства в ООО «<адрес> В его обязанности входило оформление сопроводительной документации на перевозку древесины. <дата> находился на делянке 86/1 Четдинского лесничества и месте погрузки древесины и при себе имел оформленные бланки сопроводительных документов, в которых указан пункт назначения – <адрес>, лесопильный цех. Иных бланков при себе не имелось, также как и технической возможности их оформления, поэтому воспользовался имеющимися. Выгрузка древесины была осуществлена на 95 км автодороги Корткерос - Мордино- Лопыдино, где расположен промсклад, а лесопильный цех в <адрес> находится дальше по маршруту следования. В содеянном раскаивается, данные обстоятельства сложились в виду поступившего указания руководства по вывозке древесины в кратчайшие сроки.

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, поскольку имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6, статьи 24.1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений частей 1, 2 статьи 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571, определено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (пункт 2).

В пункте 9 сопроводительного документа указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии). При транспортировке древесины железнодорожным транспортом указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отгрузки древесины. В пункте 10 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии).

В силу вышеприведенных положений лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативно-правовых актов транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.

Из материала дела об административных правонарушениях усматривается, что <дата> в 10 час. 35 мин. на 95 км. автодороги Мордино – Лопыдино сотрудниками ДПС ОГИБДД <адрес> остановлены автомашины ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ в составе прицепа ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ под управлением ФИО4 и ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ в составе прицепа ФИО8, государственный регистрационный знак ХХХ под управлением ФИО5, на которых осуществлялась транспортировка древесины, объемом 34,61 куб. метров, пиловочник еловый (в каждой), без оформленных, в установленном лесным законодательством порядке, сопроводительных документов на транспортировку древесины.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дел об административном правонарушении, проведении административного расследования и составления <дата> в отношении ФИО2 двух протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Судом установлено и следует из представленных документов, что ФИО2, являвшийся на момент транспортировки древесины (<дата>) контролером лесозаготовительного производства ООО «ФорматЛес», допустил перевозку на двух автомашинах пиловочника елового, объемом примерно 34,61 куб.м. в каждой, принадлежащего обществу, без оформленных, в установленном порядке, сопроводительных документов (неверно указан пункт 10 назначения транспортировки древесины).

Так, согласно транспортным накладным и оформленным ФИО1 сопроводительным документам на транспортировку древесины ХХХ и ХХХ от <дата>, пункт отправления древесины (п. 9) указан - <адрес>, Локчимское лесничество, Четдинское участковое, квартал 86, делянка ХХХ и пункт назначения (п. 10) – ООО «<адрес>», подразделение Мордино, Республики Коми, <адрес>, лесопильный цех.

Вместе с тем, отгрузка осуществлена не по месту назначения, а на верхний склад, что возле <адрес> на 95 км автодороги Корткерос – Мордино – Лопыдино, что следует из рапортов ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО7 от <дата>, объяснений водителей ФИО4, ФИО5, перевозивших груз на транспортных средствах, принадлежащих ООО «<адрес>», и не отрицалось ФИО2 в его письменных объяснениях.

Факт совершения ФИО2 действий, описанных в протоколах об административных правонарушениях, подтверждается, в числе прочего, протоколами № КО 103027 и КО 103028 об административном правонарушении от <дата>, несогласия с которыми ФИО2 не выразил, рапортами должностных лиц - ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО7 от <дата>, объяснениями водителей общества ФИО4, ФИО5, данными ими сотрудникам полиции по обстоятельствам перевозки древесины <дата>, копиями путевых листов, транспортными накладными, страховыми полисами, формами сопроводительных документов на транспортировку древесины, договора субаренды лесного участка от <дата>, фототаблицами, приказом от <дата> о приеме ФИО2 на работу в ООО «<адрес>» на должность контролера лесозаготовительного производства, должностной инструкцией контролера лесозаготовительного производства, утв. <дата>, согласно которой контролер производит оформление сопроводительных документов транспортировки древесины и несет ответственность за ненадлежащее их оформление (п. 1.7, 4.4), с которой ФИО2 был ознакомлен в указанную дату.

Переходя к юридической оценке действиям ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Действия ФИО2 квалифицированы административным органом по двум составам административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с чем суд согласиться не может.

В соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

По смыслу ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, условием наступления ответственности по данной норме закона является транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, по мнению суда, квалификация действий виновного лица в зависимости от количества транспортных средств, на которых осуществлялась перевозка древесины, либо количества ненадлежащее оформленных сопроводительных документов, не будет отвечать требованиям ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, если не будет достоверно установлено, что умысел виновного лица на транспортировку древесины, возникал каждый раз заново.

Как следует из пояснений ФИО2, после получения указания от своего руководства на скорейший вывоз древесины, он принял решение и отправил две автомашины без, надлежащим образом оформленных, сопроводительных документов.

Аналогичные пояснения дали водители ФИО5 и ФИО4

Из протоколов об административных правонарушениях следует, что обе автомашины остановлены сотрудниками ГИБДД в одно и тоже время – <дата>, в 10 часов 35 минут на 95 км. автодороги Корткерос - Лопыдино.

Таким образом, приведенные выше доказательства позволяют суду прийти к выводу, что ФИО2 действовал с единым умыслом, направленным на транспортировку древесины, без оформленных в установленном лесным законодательством порядке сопроводительных документов, посредством двух транспортных средств, в связи с чем его действия образуют только один состав административного правонарушения.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ – транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

При назначении ФИО2 размера наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1).

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, назначения наказания по ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ (менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ), либо освобождения от административной ответственности по малозначительности деяния, в виду особой значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного штрафа в минимальном его размере, будет соразмерно, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 3.7 КоАП РФ, дополнительного наказания в виде конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, поскольку их собственником он не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам.

Получатель – УФК по РК (МВД РК)

Счет – ХХХ

ИНН - ХХХ

Наименование банка – Отделение - НБ Республики Коми

БИК – ХХХ

КБК 18ХХХ

Код ОКТМО 8761600

КПП ХХХ

Наименование платежа – УИН: ХХХ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано через Корткеросский районный суд Республики Коми в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Мокрецов