Постановление № 5-641/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-641/2017

Дело № 5-641/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2017 года

10 час. 45 мин.

г. ФИО7

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., работающей специалистом <данные изъяты>, вдовы, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, инвалидность не установлена, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

**** <данные изъяты> у ... в ... ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу мотоциклу, движущемуся по ней, затем при выполнении маневра поворот налево создала опасность для движения, а также помеху мотоциклисту, движущемуся в попутном направлении, тем самым причинив легкий вред здоровью потерпевшему ФИО3

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по делу проведено административное расследование.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно, приложенные к протоколу материалы неполноты, которая не может быть восполнена при разбирательстве по делу, не содержат.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, раскаялась в содеянном, показала, что **** в <данные изъяты> у ... в ... ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, выезжая из прилегающей территории на дорогу, посмотрела налево, никого не увидела. Затем, выехав на дорогу, включила указатель левого поворота, посмотрела в зеркало заднего вида, и, никого не увидев, повернула налево. При выполнении маневра с автомашиной столкнулся мотоцикл, обгонявший по встречной полосе. Мотоцикл попал в слепую зону при повороте налево. Просила не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевшему ФИО3 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

Потерпевший ФИО3 в ходе судебного заседания по делу подтвердил обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **** в <данные изъяты> у ... в ... Пояснил суду, что управляя мотоциклом, ему создала помеху автомашина, выехавшая из прилегающей территории, в связи с чем он выехал на полосу встречного движения для обгона автомашины. Но автомашина внезапно стала выполнять маневр поворота налево, перекрыв полосу его движения. Столкновения избежать не удалось. Он проходил лечение в КБ-50, в связи с причиненными ему телесными повреждениями. ФИО1 ущерб ему не возместила. Просил назначить ФИО1 суровое наказание.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ) предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от ****, отражающим событие и сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения, протокол составлен в соответствии с требованиями закона, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены, заявлений и ходатайств от неё не поступало;

- рапортом ст. дежурного дежурной части ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО7 Нижегородской области капитана полиции ФИО4 от <данные изъяты>, из которого следует, что **** в <данные изъяты> поступило сообщение о ДТП на .... Прибыв на место, было установлено, что в <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, при повороте налево вне перекрестка, совершила столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, под управлением ФИО3, совершавшего маневр обгона. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения в виде открытого перелома первого пальца правой кисти с повреждением сухожилия разгибателя и рваной раны. После осмотра врачом КБ-50 отпущен домой;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 июня 2017 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от 24 июня 2017 года и приложенными к нему схемой совершения административного правонарушения имевшего место быть 24 июня 2017 года и фототаблицей, из которых следует, что место происшествия располагается на проезжей части дороги у ... в .... Протокол подписан сотрудником ГИБДД, понятыми, водителями ФИО1 и ФИО3;

- справкой о ДТП от 24 июня 2017 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 24 июня 2017 года, с приложенной квитанцией, согласно которым при освидетельствовании у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 24 июня 2017 года, с приложенной квитанцией, согласно которым при освидетельствовании у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что **** в <данные изъяты> управляя автомашиной марки <данные изъяты>, на ... напротив ... ФИО1, выезжая со стоянки, включила правый указатель поворота, посмотрела налево. Убедившись, что автомашин нет, начала выезжать на ..., включила сразу левый указатель поворота, продолжила движение прямо, посмотрев в зеркало заднего вида, убедившись, что никого нет, ФИО1 начала поворачивать налево со скоростью примерно 20 км/ч во двор. Проехав встречную полосу, произошел удар в переднюю левую дверь. Как оказалось, произошло столкновение с мотоциклом;

- письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что **** в <данные изъяты> он, управляя мотоциклом, двигался по ... со стороны ... к выезду со стоянки, которая находилась справа, ФИО2 увидел выезжающую на ... автомашину белого цвета, был включен правый указатель поворота. Так как до машины расстояние было не большое, он начал совершать обгон автомашины по встречной полосе. Когда ФИО2 был на встречной полосе, неожиданного для него автомашина начала поворачивать налево во двор .... В этот момент столкновения избежать не удалось и произошел удар в переднюю левую дверь автомашины;

- письменными объяснениями ФИО5, из которых следует, что **** в <данные изъяты> он ехал на пассажирском сидении мотоцикла. Из кармана неожиданно вылетела автомашина <данные изъяты>. Водитель мотоцикла стал совершать обгон, чтобы не совершить ДТП, но неожиданно машина стала поворачивать во двор. После чего мотоцикл врезался в автомашину;

- письменными объяснениями ФИО6, из которых следует, что **** в <данные изъяты> он находился в автомашине <данные изъяты> на переднем пассажирском сидении. Выезжали со стоянки на ... напротив .... После выезда на дорогу он посмотрел в правое зеркало заднего вида и увидел в 50 метрах мотоцикл со включенным светом, движущийся в попутном направлении. Водитель включила левый указатель поворота и стала поворачивать с ... налево в сторону .... Тут же в левую часть автомобиля последовал удар следовавшего за ними мотоцикла на полосе встречного движения;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1;

- копией свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты>;

- копией страхового полиса на имя ФИО1;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО3;

- копией свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты>;

- видеозаписью совершения правонарушения;

- информацией ОГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 28 июня 2017 года и заключением эксперта № от 16 ноября 2017 года, в соответствии с которым у гражданина ФИО3 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ударных травматических воздействий и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья. Образование повреждений в срок и при указанных обстоятельствах возможно.

Данные процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Указанных выше доказательств, в своей совокупности, достаточно для установления вины ФИО1, как водителя, в нарушении п.п. 1.5, 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной в полном объеме. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, так как направлено против безопасности дорожного движения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушения, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, мнение потерпевшей стороны, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, не применяя лишение специального права.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области

(МУ МВД России по ЗАТО ФИО7)

ИНН <***>

КПП 525401001

Р/с <***>

в Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22704000

Код дохода 188 116 900 400 460 00 140

Идентификатор №

Назначение платежа: штраф

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО1 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное постановление изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья

подпись

Э.В. Ковалев

Копия верна. Судья

Э.В. Ковалев