Решение № 2-472/2023 2-7/2024 2-7/2024(2-472/2023;)~М-450/2023 М-450/2023 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-472/2023

Дело № 2-7/2024

УИД № 68RS0017-01-2023-000537-73


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 19 сентября 2024 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Усачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Никифоровского муниципального округа Адрес об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 68:11:0502007:22, расположенного по адресу: Адрес, встречному иску ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 68:11:0502007:21, расположенного по адресу: Адрес,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд Адрес обратилась ФИО1 с иском к ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 68:11:0502007:22, расположенного по адресу: Адрес, в соответствии с Планом границ земельного участка, изготовленным ООО «Тамбов-Геоцентр» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены собственники смежного земельного участка с кадастровым номером 68:11:0502007:21, расположенного по адресу: Адрес, – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Определением Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО6.

Определением Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация Адрес. Определением Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Адрес – на надлежащего ответчика – администрацию Озёрского сельсовета Адрес. В связи с преобразованием муниципальных образований Адрес на основании Адрес №-З от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Адрес» путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование – Никифоровский муниципальный округ – и утратой прежними муниципальными образованиями статуса муниципальных образований, определением Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Озёрского сельсовета Адрес – на надлежащего ответчика – администрацию Никифоровского муниципального округа Адрес.

В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 был подан и принят к производству суда встречный иск к ФИО1 об устранении препятствий в установлении границ земельного участка, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 68:11:0502007:21, расположенного по адресу: Адрес, в соответствии с Планом границ земельного участка, изготовленным ООО «ГЕО-ИНЖИНИРИНГ» ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела на основании определения Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи необходимостью определения вариантов установления смежной границы земельных участков по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ экспертом АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» было составлено Заключение эксперта №/ЗЭ, которым определены два варианта установления смежной границы спорных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом-ответчиком ФИО1 было подано заявление об уточнении (изменении) исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям, ФИО1 просит установить границы земельного участка площадью 3300 м2 с кадастровым номером 68:11:0502007:22, расположенного по адресу: Адрес, в соответствии со Схемой № (Вариантом №) Заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика-истца ФИО13 – ФИО8, действующим на основании доверенности, было подано заявление об уточнении встречных исковых требований ФИО13 Согласно уточненным встречным исковым требованиям, ФИО13 просит определить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 68:11:0502007:22, расположенного по адресу: Адрес, и земельным участком с кадастровым номером 68:11:0502007:21, расположенного по адресу: Адрес, по точкам координат № Схемы № (Вариант №) Заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками-истцами ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО3 было представлено в Никифоровский районный суд направленное почтовой связью письменное заявление об уточнении ранее заявленных ими встречных исковых требований. Согласно уточненным встречным исковым требованиям, ФИО13 просит определить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 68:11:0502007:22, расположенного по адресу: Адрес, и земельным участком с кадастровым номером 68:11:0502007:21, расположенного по адресу: Адрес, по точкам координат № Схемы № (Вариант №) Заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования ФИО1, возражая против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 3300 м2, расположенных по адресу: Адрес. Для постановки земельного участка в МСК «Регион-68» кадастровым инженером был изготовлен план границ земельного участка, но ФИО13 отказалась согласовывать границы земельных участков. На земельном участке ФИО1 имеются сарай с погребом и туалет, построенные в 1965 году, а также колодец, построенный в 1963 году; эти строения были возведены родителями ФИО1, находятся на земельном участке ФИО1 В 2016 году, когда ответчики-истцы приобрели дом у ФИО14, ФИО1 позволила им пользоваться колодцем, так как не могла лишить людей воды. Колодец был возведен в 1963 году и был в пригодном для использования состоянии, но возможно ответчики проводили какие-то ремонтные работы в отношение колодца. У ответчиков-истцов имеется водопровод, которым они пользуются, колодцем же пользуются редко, он им фактически не нужен, однако ответчики-истцы из-за сложившихся неприязненных отношений хотят «отобрать» колодец у ФИО1, хотя она не препятствует соседям в пользовании колодцем. В техническом паспорте ответчиков-истцов от 2015 года не отображено сарая и колодца, находящихся на границе земельного участка, граница проходила за стеной сарая ФИО1 Полагает, что и сарай, и колодец должны находиться на принадлежащем ФИО1 земельном участке.

Представитель ответчика-истца ФИО13 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал встречные исковые требования с учетом их уточнения, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что в 2016 году ФИО19 и ФИО17 приобрели у ФИО11 дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес. При этом ФИО11 пояснила, что находящийся между домами колодец строился двумя семьями 50-60 лет назад для обеспечения этих обоих домов питьевой водой. Ранее никаких споров относительно границ земельных участков не было, межа и искусственные ограждения не устанавливались. ФИО19 и ФИО18 после приобретения дома колодец, находившийся в разрушенном состоянии, был отремонтирован; ФИО13, проживающая в доме, использует этот колодец до настоящего времени в случае отключения центрального водоснабжения.

Представитель ответчика – администрации Никифоровского муниципального округа – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил вопрос о разрешении исковых требований сторон на усмотрение суда.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания.

Ответчики-истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца-ответчика было заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления указанных лиц, мотивированное тем, что данные ответчики-истцы не явились в суд по повторному вызову и не проявляют интереса к рассмотрению дела и участию в судебных заседаниях. Однако определением Никифоровского районного суда, вынесенным в ходе судебного заседания, постановлено оставить без удовлетворения данное ходатайство и продолжить рассмотрение дела по существу, поскольку указанными лицами представлены письменные уточненные исковые требования, на рассмотрении которых, с учетом уточненных исковых требований истца-ответчика и исходя из характера и обстоятельств дела, настаивают стороны, в том числе сторона истца-ответчика; при этом следует учесть, что уточненные исковые требования указанных ответчиков-истцов аналогичны уточненным исковым требованиям ответчика-истца ФИО13, поддержанным в судебном заседании ее представителем ФИО8, подлежащим непосредственному рассмотрению в судебном заседании.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в 2016 году семья ФИО13 купила у нее дом, расположенный по адресу: Адрес. В 1960-х или 1970-х годах между домами был выкопан колодец, он находился на нейтральной территории. Колодец строился на две семьи, то есть для нужд обоих домов, его копали совместно ее отец и брат ФИО1 – дядя Егор. Ранее на границе участков недалеко от колодца был погреб, представляющий собой яму, какого-либо строения на ней не было. Затем в 1990-х годах ФИО1 эту яму огородили, возведя над ней строение – сарай. Указанная яма полностью находилась на территории ФИО1, но возведенный сарай частично находится на территории ФИО1, частично – на территории ФИО19. Никаких споров по границам или строениям ранее не было.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что в 1960-х годах между домами, в настоящее время принадлежащих ФИО1 и ФИО19, был построен колодец для обеспечения водой обоих домов, он находится посередине земельных участков. Ранее все строили колодцы таким образом для обеспечения водой двух соседствующих домов – посередине между двумя домами, а если колодец возводился какой-либо семьей только для личного использования, то такой колодец строился около калитки этого дома.

Учитывая мнение сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании постановления администрации Машково-Сурёнского сельсовета Адрес № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство на право собственности на землю (т. 1, л.д. 19), согласно которому, ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3300 м2, расположенный по адресу: Адрес. Оборотная сторона Свидетельства имеет схематическое изображение участка прямоугольной формы со сторонами 22 и 150 метров. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:11:0502007:22 категории земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Адрес от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 17) и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 8-10), и собственником жилого дома общей площадью 30 м2, расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 16) и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 11-14).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-188254097 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 32-36), ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 68:11:0502007:21 категории земли населенных пунктов площадью 3000 м2, расположенного по адресу: Адрес, на праве общей долевой собственности по 1/5 доли у каждого из них; право общей долевой собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был приобретен указанными лицами на основании Договора купли-продажи (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11, которой этот земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации Машково-Сурёнского сельсовета Адрес № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве собственности на землю.

Земельный участок с кадастровым номером 68:11:0502007:22, расположенный по адресу: Адрес, и земельный участок с кадастровым номером 68:11:0502007:21, расположенный по адресу: Адрес, являются смежными земельными участками, имеют одну общую границу.

Между сторонами по делу имеется спор относительно местонахождения границы между указанными смежными земельными участками; спора относительно иных границ принадлежащих сторонам земельных участков не имеется.

В процессе рассмотрения дела на основании определения Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи необходимостью определения вариантов установления смежной границы земельных участков по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ экспертом АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» было составлено Заключение эксперта №/ЗЭ, которым определены два варианта установления смежной границы спорных земельных участков.

Согласно Заключению эксперта №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об участках, отраженные в правоустанавливающих документах, не отображают реального прохождения границ, их искривлений, а, следовательно, не могут являться объектом прямого сопоставления с фактическими границами. Из анализа схемы земельного участка, Адрес, отраженной на обороте Свидетельства о праве собственности на землю, установлено, что соотнести местоположение отображенных на схеме границ земельного участка с фактическими границами земельного участка с достаточной точностью не представляется возможным, сделать это возможно лишь ориентировочно с должной мерой допущения; на ситуационном плане технического паспорта на дом, расположенный по адресу: Адрес, контур земельного участка отражен без указания линейных размеров в виде условных линий без ограждения и привязки к строениям.

В соответствии с указанным Заключением эксперта №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что по другим границам данных земельных участков, кроме смежной, споров нет, данные границы отражены на схеме с учетом представленных в деле планов: границы земельного участка с кадастровым номером 68:11:0502007:21, расположенного по адресу: Адрес, отличные от смежной с участком с кадастровым номером 68:11:0502007:22, отражены с учетом плана границ данного участка, выполненного кадастровым инженером ООО «ИНЖИНИРИНГ» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 106), а границы земельного участка с кадастровым номером 68:11:0502007:22, расположенного по адресу: Адрес, отличные от смежной с участком с кадастровым номером 68:11:0502007:21, отражены с учетом плана границ данного участка, выполненного ООО «Тамбов-Геоцентр» от 06.06.2023г. (т. 1, л.д. 15).

Заключением эксперта №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ представлено 2 варианта установления смежной границы оспариваемых земельных участков:

1. Схема № (Вариант № установления смежной границы земельных участков с кадастровым номером 68:11:0502007:22 и с кадастровым номером 68:11:0502007:21 в соответствии с правоустанавливающими документами и учетом фактического пользования).

В данном варианте предлагается установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 68:11:0502007:21, расположенным по адресу: Адрес и земельным участком с кадастровым номером 68:11:0502007:22, расположенным по адресу: Адрес, Никифоровский район, Адрес, в соответствии с правоустанавливающими документами, а также с учетом фактических границ данных участков.

Таким образом, в данном варианте предлагается установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 68:11:0502007:21, расположенным по адресу: Адрес и земельным участком с кадастровым номером 68:11:0502007:22, расположенным по адресу: Адрес, Никифоровский район, Адрес, по точкам №. Площадь участка с кадастровым номером 68:11:0502007:21, в отраженных на Схеме № границах составит 3000 м2. Площадь участка с кадастровым номером 68:11:0502007:22, в отраженных на Схеме № границах составит 3300 м2.

2. Схема № (Вариант № установления смежной границы земельных участков с кадастровым номером 68:11:0502007:22 и с кадастровым номером 68:11:0502007:21 в соответствии с правоустанавливающими документами и по фактическому пользованию).

В данном варианте предлагается установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 68:11:0502007:21, расположенным по адресу: Адрес и земельным участком с кадастровым номером 68:11:0502007:22, расположенным по адресу: Адрес, Никифоровский район, Адрес, в соответствии с правоустанавливающими документами, а также с учетом фактических границ данных участков. Кроме того, данный вариант установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 68:11:0502007:21 и кадастровым номером 68:11:0502007:22 предоставляет возможность использования колодца владельцам данных участков.

Таким образом, в данном варианте предлагается установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 68:11:0502007:21, расположенным по адресу: Адрес, и земельным участком с кадастровым номером 68:11:0502007:22, расположенным по адресу: Адрес, по точкам №. Площадь участка с кадастровым номером 68:11:0502007:21, в отраженных на Схеме № границах составит 3000 м2. Площадь участка с кадастровым номером 68:11:0502007:22, в отраженных на Схеме № границах составит 3300 м2.

Таким образом, исходя из представленного Заключения эксперта, и первый, и второй вариант установления расположения смежной границы земельных участков изготовлены с учетом положений правоустанавливающих документов и с учетом фактических границ оспариваемых земельных участков; площадь принадлежащих сторонам земельных участков соответствует площадям земельных участков, установленных правоустанавливающими документами. Разница вариантов расположения смежной границы земельных участков состоит в размещении границы земельных участков по оспариваемому колодцу, либо установления границы с определением нахождения колодца полностью на земельном участке ФИО1 Стороны в судебном заседании не пришли к единому мнению о варианте, по которому должна быть установлена смежная граница земельных участков.

При разрешении вопроса о варианте расположения смежной границы земельных участков суд исходит из совокупности доказательств по делу, в том числе пояснений сторон, заключения эксперта, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Исходя из показаний свидетелей ФИО11, ранее являвшейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, колодец строился членами обоих семей для обеспечения водой обоих семей (домов). Свидетель ФИО12 показала, что таким образом, то есть посередине между домами, колодцы строились в случае, если эти колодцы предназначались для пользования обоих семей (домов). Исходя из схем земельных участков, представленных фототаблиц, в том числе фототаблицы, имеющейся в заключении эксперта, оспариваемый колодец примерно равноудален от основных стен обоих домов. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод, что оспариваемый колодец действительно возводился для водоснабжения обоих домов и использования обоими семьями; обе семьи имели равные права в пользовании колодцем.

Исходя их этого, суд приходит к выводу о том, что колодец возводился на границе спорных земельных участков, хотя и не закрепленной какими-либо искусственными ограждениями на местности; данный колодец сам по себе является точкой, через которую должна проходить граница между двумя смежными участками.

Исходя из изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что границы земельных участков подлежат установлению по Схеме № (Вариант № установления смежной границы земельных участков) Заключения эксперта №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вариант, помимо его установления в соответствии с правоустанавливающими документами, а также с учетом фактических границ данных участков, предоставляет возможность использования колодца владельцам обоих оспариваемых участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В рассматриваемом случае иски являются исками имущественного характера, не подлежащего оценке. В рассматриваемом случае, исходя из существа исковых требований сторон в окончательном (уточненном) виде, учитывая приведенные выше выводы суда об определении варианта установления границы земельных участков, стороной, в пользу которой состоялось дело, является сторона ответчика-истца, ввиду чего с истца-ответчика в пользу ответчиков-истцов подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой ответчиками-истцами при подаче встречного иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 68:11:0502007:21, расположенного по адресу: Адрес, и земельного участка с кадастровым номером 68:11:0502007:22, расположенного по адресу: Адрес, Никифоровский район, Адрес, в соответствии со Схемой № (Вариант № установления смежной границы земельных участков с кадастровым номером 68:11:0502007:22 и с кадастровым номером 68:11:0502007:21 в соответствии с правоустанавливающими документами и по фактическому пользованию) Заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 68:11:0502007:21, расположенного по адресу: Адрес, и земельного участка с кадастровым номером 68:11:0502007:22, расположенного по адресу: Адрес, Никифоровский район, Адрес, в соответствии со Схемой № (Вариант № установления смежной границы земельных участков с кадастровым номером 68:11:0502007:22 и с кадастровым номером 68:11:0502007:21 в соответствии с правоустанавливающими документами и учетом фактического пользования) Заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Адрес, паспорт 6802 № выдан Никифоровским РОВД Адрес ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 682-015, СНИЛС <***>, в пользу солидарных взыскателей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Адрес, паспорт 6809 № выдан Отделом УФМС России по Адрес в Адрес ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Озёрки Адрес, паспорт 6814 № выдан Отделом УФМС России по Адрес в Адрес ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <***>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Адрес, СНИЛС <***>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Озёрки Адрес, паспорт 6811 № выдан Отделом УФМС России по Адрес в Адрес ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <***>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Адрес, паспорт 6804 № выдан Тамбовским РОВД Адрес ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <***>,судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нищев В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нищев В.В.