Решение № 2-2775/2019 2-2775/2019~М-2208/2019 М-2208/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2775/2019

Дело №2- 2775/2019

УИД 33RS0001-01-2019-003214-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Сизовой О.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства финансов РФ – ФИО2,

представителя третьего лица прокуратуры Владимирской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правоохранительными органами он был подвергнут уголовному преследованию по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с избранием меры пресечения в виде заключении под стражу.

Приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 12 июля 2013 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ оправдан вследствие отсутствия в деянии состава преступления с признанием права на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Истец указывает, что в результате необоснованного уголовного преследования, ограничения свободы и содержания под стражей были нарушены его неимущественные права и причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за возможное привлечение к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, чувстве подавленности, незащищенности и унижения, чем причинен моральный вред.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на положения ст.ст. 150,151,1070,1071,1100,1101 ГК РФ, истец ФИО1 просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Истец ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая, что оснований к тому не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просила определить размер компенсации морального вреда истцу с учетом требований разумности справедливости, учесть то обстоятельство, что приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 12 июля 2013 года истец был не только оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, но и осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области ФИО3 в судебном заседании полагал требования истца обоснованными, однако заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, просил суд определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ избрана мера пресечения в идее заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ.

Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключение под стражу продлена ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключение под стражу продлена ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 12 июля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 21 августа 2012 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтен период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанным приговором ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, признан невиновным и оправдан вследствие отсутствия в его деянии указанного состава преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Установив факт незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда ввиду очевидной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Вместе с тем суд учитывает, что уголовное преследование в отношении истца по составу преступления, за совершение которого он осужден, и по составу преступления, по которому он был оправдан, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени. Следственные действия в отношении истца проводились, в том числе в рамках расследования преступления по которому он был осужден.

Доказательств того, что нравственные страдания, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, причинены именно обвинением в совершении преступлений, по которым впоследствии он был оправдан, суду не представлено.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с характеристикой истца как лица, ранее и в дальнейшем отбывавшего наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости суд полагает взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 10000 руб. с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Заявленный истцом размер компенсации суд считает чрезмерно завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М.Стулова