Решение № 2-2149/2024 2-2149/2024~М-1409/2024 М-1409/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2149/2024

Дело №2-2149/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Гарипове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, обязании передать транспортное средство и подлинники документов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство автомобиль марки ..., об обязании передать указанный автомобиль, об обязании передать подлинники документов на автомобиль марки ...; свидетельство о регистрации .... паспорт транспортного средства ....

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 250 000 руб., а ответчик должен был вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.2.1 указанного договора. Факт передачи суммы займа ответчику подтверждается актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения указанного договора займа, истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога транспортного средства ..., принадлежащий ФИО3 Между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном. В обусловленный договором займа срок, ответчик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию, с просьбой вернуть сумму займа, однако от ответчика ответа не поступило.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 10 ГК Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 250000 руб. на срок 370 дней. Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю транспортное средство .... Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем и залогодателем (л.д. 7-9).

Из пояснений истца, указанных в иске следует, что в установленный срок ответчик ФИО3 не произвел возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направила претензию о возврате денежных средств в размере 250000 руб. Однако, возврат денежных средств ответчик не произвел.

По сведениям, представленным ОМВД России по Зеленодольскому району РТ, транспортное средство ... принадлежит на праве собственности ответчику.

В ходе судебного разбирательства, какие-либо доказательства, свидетельствующие об исполнении должником обязательств по договору займа, либо по соглашению об отступном, заключенному между сторонами, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины истцом не заявлено, вопрос о ее взыскании не разрешается судом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО2 на транспортное средство ....

Обязать ФИО3 передать ФИО2 транспортное средство ....

Обязать ФИО3 передать ФИО2 подлинники документов на автомобиль марки ..., а именно свидетельство о регистрации ..., паспорт транспортного средства ....

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 12.06.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда Э.А.Булатова