Решение № 2-1603/2021 2-1603/2021(2-8797/2020;)~М-7580/2020 2-8797/2020 М-7580/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1603/2021

К делу №2-1603/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года Советский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи готового бизнеса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи готового бизнеса от 28.10.2018г. доставки кафе ХОКО-БЭН и Кунг-Фу, заключенного между ФИО1 и ФИО2, взыскании суммы уплаченной по договору в размере 1 400 000 руб.

В исковом заявлении указано, что 28 октября 2018г. истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи готового бизнеса - Доставка-кафе ХОКО-БЭН и Кунг-Фу. По условиям договора продавец обязуется продать и передать покупателю имущество, а именно программу «Оператор», макеты печатных материалов, рабочие телефонные номера кафе ХОКО-БЭН №, официальный сайт кафе ХОКО-БЭН http://www.hoko-ben.ru/, рабочие телефонный номера Кунг-Фу №), официальный сайт кафу Кунг-Фу. Покупателем исполнена обязанность по оплате имущества, однако, в настоящий момент в собственность передана только часть имущества, а именно номера телефонов ХОКО-БЭН, Кунг-Фу.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085158613353, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение не вручено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, обозрев подлинник договора, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что 28 октября 2018г. истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи готового бизнеса - Доставка-кафе ХОКО-БЭН и Кунг-Фу.

По условиям договора продавец обязуется продать и передать покупателю имущество, а именно программу «Оператор», макеты печатных материалов, рабочие телефонные номера кафе ХОКО-БЭН (+№, официальный сайт кафе ХОКО-БЭН http://www.hoko-ben.ru/, рабочие телефонный номера Кунг-Фу № официальный сайт кафу Кунг-Фу.

Согласно п.2.2 договора, покупателем исполнена обязанность по оплате имущества, однако, в настоящий момент в собственность передана только часть имущества, а именно номера телефонов ХОКО-БЭН, Кунг-Фу, остальное имущество стороной ответчика не передано.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 4 указанного пункта в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поэтому в случае расторжения договора покупатель, исполнивший свои обязательства по договору и не получивший товар, вправе требовать возврата переданных продавцу денежных средств на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

Так, поскольку договор купли-продажи подлежит расторжению, суд полагает необходимым обязать стороны вернуть друг другу все полученное по договору.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи готового бизнеса.

Руководствуясь ст.234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи готового бизнеса от 28.10.2018г. доставки кафе ХОКО-БЭН и Кунг-Фу, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору купли-продажи готового бизнеса от 28.10.2018г. доставки кафе ХОКО-БЭН и Кунг-Фу в размере 1 400 000 руб.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 полученное по договору купли-продажи готового бизнеса от 28.10.2018г. доставки кафе ХОКО-БЭН и Кунг-Фу имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова