Решение № 2-157/2018 2-157/2018 ~ М-123/2018 М-123/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-157/2018

Дело № 2-157/2018 .

.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 19 июня 2018 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Куприной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок как наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, как наследственное имущество.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца ФИО1 суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика ФИО6.

В обоснование иска ФИО3 в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО7. После её смерти осталось наследственное имущество в виде спорных жилого дома и земельного участка в <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7 являлись её дети ФИО7, ФИО8. Никто из наследников не обращался к нотариусу для оформления наследственных прав, но ФИО8 фактически приняла наследство после матери, так как вступила в обладание и пользование всем оставшимся имуществом, обрабатывала земельный участок, пользовалась жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Его наследниками первой очереди по закону являются дети ФИО2, ФИО4, ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Он является сыном ФИО8, обратился в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорные дом и земельный участок ему нотариусом было отказано, так как ФИО8 при жизни надлежащим образом не оформила в собственность имущество после смерти матери ФИО7 В связи с чем, в настоящее время истцу оформить свои наследственные права возможно только в судебном порядке. Судебные расходы просит оставить за ним (л.д.6).

Будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ФИО3 в судебное заседание не явился. Его интересы в суде представлял по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Показал, что притязаний иных лиц на спорное недвижимое имущество нет, ответчики с иском согласны. Пояснил, что ФИО6 является сестрой матери истца ФИО8 и дочерью бабушки истца репиной Анны Ивановны.

Ответчик ФИО2 с иском согласна, о чём представила суду письменное заявление (л.д. 23). Показала, что со слов ответчиков ей известно о том, что все ответчики с иском ФИО3 согласны, никто на спорные дом и земельный участок не претендует.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны (л.д. 22, 24-25, 64, 67).

Ответчик ФИО6 и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску в суд не представили.

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ст. 39, ч. 2 ст. 68, ч. 4 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу п. 2 ст. 218, ст. 1111, ст. 1112, п. 1 ст. 1142, ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку доводы истца, приведённые в обоснование иска, полностью подтверждаются материалами дела и не опровергаются ответчиками.

Сведений о наличии иных наследников и иных оснований для наследования, о притязаниях на спорное недвижимое имущество иных лиц суду не представлено, сведений об арестах и иных ограничениях по отчуждению спорного имущества нет. Принадлежность на момент смерти спорных дома и земельного участка бабушке истца ФИО7 и факт принятия наследства после ФИО7 матерью истца ФИО8 подтверждаются материалами дела и не опровергаются ответчиками. По сообщению временно исполняющей обязанности нотариуса Гороховецкого нотариального округа ФИО9- ФИО10 единственными наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО8, являются её дети ФИО3 и ФИО3.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Понесенные по делу судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено 21.06.2018 г.

Секретарь Н. А.Куприна

Решение вступило в законную силу: