Решение № 2-2976/2017 2-2976/2017~М-2387/2017 М-2387/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2976/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2976/17 по иску ФИО2 к ФИО3 А.овичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2,, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <...> руб. расходы по оплате проведенной оценки в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...>., понесенные расходы по оплате юридической помощи в размере <...> руб., уплате государственной пошлины в размере <...> руб. (л.д.3-8). В обоснование иска указал, что <дата>г. в <...> мин. на Центральной площади <адрес> около <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием стоящего автомобиля <...>. рег. знак <номер> принадлежащего истцу, и транспортного средства <...>, гос. рег. знак <номер>, под управлением ФИО3 С места ДТП ответчик скрылся. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком, не имевшим права управления транспортным средством, Правил ДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно отчету <номер> от <дата>. эксперта ФИО1 составляет <...>. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец лишен возможности обратиться за выплатой страхового возмещения.

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовал, извещен, его представитель исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный по месту своего жительства, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <номер>, ПТС <номер>, а/<...>, гос. рег. знак <номер>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.42).

<дата>г. в <...>. около <адрес> ФИО3, управлявшим а/м <...>, гос.рег.знак <номер>, и нарушившим п.2.1.1, совершен наезд на стоящее транспортное средство <...>, гос. рег.знак <номер>, принадлежащим ФИО2 (л.д.13). В результате ДТП а/м <...> гос. рег. знак <номер> причинены механические повреждения, повреждены: левые двери, заднее левое крыло, левый порог и накладка.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлениями по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27, ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.1, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.14-17).

Согласно представленному истцом отчету <номер> ИП ФИО1 стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа запасных частей составляет <...> руб. <...>» выполнены работы по восстановительному ремонту транспортного средства, стоимость которых составила с учетом стоимости запчастей и материалов, <...> коп. Ответчик выплатил истцу в возмещение ущерба <...> руб.

Суд, соглашается с выводами представленного истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта, выводы ИП ФИО1 ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не оспорены.

Таким образом, не возмещенным истцу остается ущерб в размере <...>.). Поскольку требования истца о возмещении ущерба являются законными, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в возмещение причиненного ущерба с ответчика, поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован.

За производство оценки истец оплатил <...>., которые подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий не приведено, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Исходя из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате юридической помощи, с учетом категории дела, количества судебных заседания, <...> руб.; возврат госпошлины <...> руб. Оплата государственной пошлины в размере <...> коп. подтверждается квитанцией (л.д.3), расходы по оплате услуг по отправке телеграммы в размере <...> руб. подтверждается квитанцией (л.д.14), расходы по оплате услуг Почты России по отправке в адрес ответчика претензии в размере <...> руб. подтверждается квитанцией (л.д.42) и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 овича в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> руб., расходы по оплате работы эксперта в размере <...>., юридических услуг в размере <...> руб., возврат госпошлины в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Раменский городской суд.

Судья: