Постановление № 5-359/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 5-359/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Талдом 18 декабря 2019 года

Судья Талдомского районного суда Московской области Козлов М.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холост, ранее не однократно привлекался административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третий, и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. находясь у <адрес> совершил мелкое хищение путем кражи восьми металлических листов, принадлежащих ЗАО «Юность-2» общей стоимостью 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля, 15 копеек, чем причинил ЗАО «Юность-2» материальный ущерб общей на общую сумму 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля, 15 копеек, т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 признал вину полностью, в совершенном правонарушении раскаялся.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена исследованными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего ЗАО «Юность-2» ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего на основании ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, составленным в присутствии правонарушителя, с которым она ознакомлена.

-заявлением директора ЗАО «Юность-2» о привлечении к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. находясь у <адрес> совершил мелкое хищение путем кражи восьми металлических листов, принадлежащих ЗАО «Юность-2» общей стоимостью 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля, 15 копеек, чем причинил ЗАО «Юность-2» материальный ущерб общей на общую сумму 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля, 15 копеек.

-письменным объяснением ФИО1, в котором он признает факт хищения восьми металлических листов, принадлежащих ЗАО «Юность-2» общей стоимостью 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля, 15 копеек, чем причинил ЗАО «Юность-2» материальный ущерб общей на общую сумму 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля, 15 копеек

Суд считает вину ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третий, и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью установленной. Его действия суд квалифицирует по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, раскаяние ФИО1 и считает, что наказание ему следует назначить в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 9 (девять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Копию постановления направить в ОМВД России по Талдомскому району ГУ МВД РФ по Московской области.

Судья Козлов М.С.