Решение № 2-286/2018 2-286/2018~М-95/2018 М-95/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-286/2018

№2-286/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2018 года г.Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ... ПАО «Татфондбанк» заключил договор №... с ФИО1 и предоставил заемщику кредитную карту №... с суммой кредитного лимита в размере 20 000 рублей под 24,99% годовых.

Кредитная карта была выдана ответчику ..., что подтверждается подписью на уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит, либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности.

Однако после выдачи кредитной карты, в нарушение условий договора ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей.

... произошла переуступка прав (требований) с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут».

... согласно договора цессии произошла уступка прав (требований) с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут».

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ... по ... (на момент переуступки прав требований) задолженность по кредиту составляет 66 220 руб. 90 коп., в том числе: 19996,04 руб. – сумма основного долга, 7503,47 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 38721,39 руб. – сумма штрафных санкций.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 66 220 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Редут», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку задолженность образовалась с 01.08.2013 года, истец знал об этом и более трех лет не обращался в суд. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, в случае же удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства, возникшие из договора, в силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдение простой письменной формы.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ... ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключили договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту №... с лимитом 20 000 рублей под 24,99% годовых, о чем сторонами было подписано Уведомление об индивидуальных условиях кредитования.

... ФИО1 получена кредитная карта и конверт с идентификационным номером.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, кроме того, им было подписано заявление на открытие карточного счета, выпуск и обслуживание основной международной пластиковой карты путем присоединения к Стандартному договору об открытии картсчёта и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк», что следует из расписки заемщика в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Факт ознакомления ответчика с условиями предоставления кредита, с тарифами, подтвержден подписью ответчика в договоре, принадлежность которой ответчиком не оспаривалась.

Согласно п.5.2.3 Стандартного договора об открытии картсчёта и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заемщик обязался своевременно размещать на счете необходимые средства для обеспечения платежеспособности карты.

Согласно п.6.7.2 Стандартного договора об открытии картсчёта и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк» при наличии задолженности клиент имеет право погасить всю сумму задолженности, либо обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку минимальный платеж.

Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 20 000 рублей, однако обязательства по оплате денежных средств и процентов ответчиком не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из иска и представленных материалов заемщиком, не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

... между ООО «Служба взыскания «Редут» и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Служба взыскания «Редут», в том числе с заемщика ФИО1, сумма переуступаемых прав 66220 руб. 90 коп., в том числе: 19996,04 руб. – сумма основного долга, 7503,47 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 38721,39 руб. – сумма штрафных санкций (выписка из приложения к Договору цессии от ..., номер в реестре №...).

... между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Редут», в том числе с заемщика ФИО1, сумма переуступаемых прав 66220 руб. 90 коп., в том числе: 19996,04 руб. – сумма основного долга, 7503,47 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 38721,39 руб. – сумма штрафов (выписка из приложения к Договору уступки прав требования от ..., номер в реестре 1394).

Согласно п.6.13 Стандартного договора об открытии картсчёта и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк» банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме, в том числе в случае нарушения клиентом срока уплаты минимального платежа по договору.

Истец просит взыскать задолженность с ответчика в сумме переуступленных прав по состоянию на ... в размере 66220 руб. 90 коп., в том числе: 19996,04 руб. – сумма основного долга, 7503,47 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 38721,39 руб. – сумма штрафов.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств со стороны ФИО1 в суд не представлено.

В то же время в судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статья 199 Гражданского Кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и указано в исковом заявлении самим истцом задолженность образовалась ..., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, право на предъявление требований о возврате долга по кредитному договору возникло у истца с момента, когда он узнал о нарушении своего права, то есть с момента образования задолженности.

Согласно разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, срок исковой давности истекал ..., несмотря на то, что переуступка прав требований ООО «Редут» произошла только ....

Из определения мирового судьи судебного участка по г.Межгорью РБ от ... следует, что ... мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору №... от ..., который был отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление в Белорецкий межрайонный суд, после отмены судебного приказа мировым судьей, было направлено ....

С учетом того, что срок подачи искового заявления ООО «Редут» истекал ..., первоначально требования о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены ООО «Редут» мировому судье только в ноябре 2017 года, то есть истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Межгорье.

Председательствующий судья: А.И. Будакова