Решение № 2-3316/2020 2-3316/2020~М-3122/2020 М-3122/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3316/2020

24RS0002-01-2020 -004423-59

№ 2-3316/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 г. Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Рыбалко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что 23.02.2015 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб. сроком до 23.11.2020 с оплатой 31,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами. Заемщик с условиями предоставления кредита был ознакомлен. Предоставление заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету. С 23.06.2015 ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По договору от 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-18/3138, по которому право требования по указанному кредитному договору уступило ООО «Филберт» в размере 471 800,69 руб., из которых 250 000 руб. сумма основного долга, 197 198,64 руб. задолженность по процентам, 24602,05 руб. задолженность по иным платежам. 10.09.2019 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением мирового судьи от 10.09.2019 в связи с возражениями ответчика. С момента уступки права требования платежи по кредитному договору от ответчика не поступали. Просит взыскать указанную задолженность и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 7 918,00 руб. (л.д. 2-3).

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.58,71). Согласно указанному в исковом заявлении ходатайству, представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации (л.д. 60,72), однако извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.75,76). Отзыв на исковое заявление, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 71,77), отзыв не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с п. 1. ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23.02.2015 ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» (после переименования ПАО «Почта Банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 250 000 руб. на 69 месяцев с оплатой 31,5 % годовых с выдачей кредитной карты (15-16).

23.02.2015 ФИО1 подписал Согласие заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ОАО «Лето Банк», которым предусмотрено, что неотъемлемыми частями договора являются Условия и Тарифы. Стороны согласовали процентную ставку за пользование заемными средствами в размере 31,50 % годовых и количеством платежей по кредиту – 69, с ежемесячными платежами до 23 числа каждого месяца в размере 12 700 руб. В пункте 17 кредитного договора заемщик подписью подтвердил согласие на оказание услуги «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» и в случае ее подключения размер комиссии составляет 300 руб. й единовременно за каждое подключение услуги. Также заемщик дал согласие на оказание услуги по выдаче наличных денежных средств за счет предоставленного Банком кредита в размере 2,9% (минимум 290 руб.), на оказание услуги по выдаче наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах других банков в размере 3% (минимум 300 руб.) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств, на оказание услуг по проведению безналичных переводов в банкоматах ОАО «Лето Банк» согласно Тарифам на совершение переводов с использованием банкоматов ОАО «Лето Банк» согласно тарифам, размещенным на Интернет-сайте. Согласие заемщика с условиями кредитного договора подтверждается его подписью в кредитном договоре (л.д. 12-13).

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Положениями части 11 названной статьи, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с Указанием Банка России от 18 декабря 2014 года № 3495-У ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежали применению при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года наименование бака изменено с ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету на счет ответчика 23.02.2015 зачислены денежные средства в сумме 250 000 руб., которыми он воспользовался в этот же день.

Согласно выписке по счету последний платеж заемщиком произведен 22.05.2015, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по расчету Банка по состоянию на 12.12.2018 года составила: просроченная задолженность по основанному долгу - 250 000 руб., просроченные проценты- 197 198.64 руб., по иным платежам –24 602,05 руб.

12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Филберт» приобрело права требования, в том числе по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 (л.д. 26-28,34,35).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Подпунктом 1.2 Договора предусмотрено, что перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав.

Согласно акту приема-передачи от 13.12.2018 общая сумма уступаемых прав по кредитному договору с ФИО1 составляет 471 800,69 руб., из которых сумма основного долга – 250 000 руб. (л.д. 35).

В соответствии с п.13 кредитного договора ФИО1 дал согласие на уступку Банком полностью или частично своих прав (требования) по кредиту или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Данный пункт договора подписан заемщиком, что свидетельствует об ознакомлении заемщика с данным условием и согласие с ним.

ФИО1 письменно уведомлен об уступке права и ему установлен срок до 15.02.2019 для оплаты долга (л.д. 36), который не погашен.

13.08.2019 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который отменен определением мирового судьи от 10.09.2019 в связи с возражениями ответчика (л.д.63-66).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на 12.12.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 471 800,69 руб., которая включает в себя:

- задолженность по основному долгу–250 000 руб.,

- проценты за пользование кредитом– 197 198,64 руб.,

- страховка и комиссии – 24602,05 рублей.

Согласно письменным доводам истца, дополнительно представленным по запросу суда, задолженность по иным платежам в размере 24602,05 руб. состоит из задолженности по услуге «Кредитное информирование» за пропуск платежа в размере 4400 руб. + задолженность по внесению платы за участие в программе страховой защиты в сумме 20202,03 руб. (л.д.81).

Между тем, договор не содержит условий об оказании услуги «Кредитное информирование» и согласие заемщика на оказание такой услуги. В связи с этим, оснований для взыскания задолженности по услуге «Кредитное информирование» за пропуск платежа в размере 4400 руб. не имеется.

Кроме этого, графиком платежей предусмотрено уплата процентов, платы за страхование ежемесячно начиная с 23.03.2015 по 23.09.2015, а затем, начиная с 23.10.2015, оплата основного долга, процентов, платы за страхование (л.д.18). Иных платежей график не предусматривает.

В соответствии с графиком размер ежемесячного платежа за март 2015 г. составляет 12700 руб. в т.ч. проценты 6041,10 руб., комиссия (в данном случае страховка) 4475 руб., сумма которых составляет 10516,10 руб., разница составляет 2183,90 руб.;

размер ежемесячного платежа за апрель 2015 г. составляет 12700 руб. в т.ч. проценты 6688,36 руб., комиссия 4475 руб., сумма которых составляет 11163,36 руб., разница составляет 1536,36 руб.;

размер ежемесячного платежа за апрель 2015 г. составляет 12700 руб. в т.ч. проценты 6472,60 руб., комиссия 4475 руб., сумма которых составляет 10947,60 руб. разница составляет 1752,40 руб. Всего за указанный период разница составляет 5472,66 руб.

Согласно выписке по счету (л.д.8), за период март-май 2015 г. Банком были погашены проценты по договору в размере, указанном в графике. Оставшиеся суммы направлены на погашение обязательств и требований, назначение которых не указано и графиком не предусмотрено. В связи с этим, разница в размере 5472,66 руб. подлежит зачету в соответствии с графиком в счет платы за страхование. Следовательно, задолженность по страховке составит 20202,05-5472,66=14 729,39 руб.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию составит: 250 000 (основной долг) + 197 198,64 + 14 729,39 ( плата за участие в программе страхования ) = 461 928,03 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 7918 руб., которая подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7752,31 руб. (461928,03*7918,00/471800,69).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» долг по кредитному договору от 23 февраля 2015 г. <***> по основному долгу в размере 250 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 197 198,64 руб., плата за страхование в размере 14 729,39 руб., расходы по госпошлине в сумме 7752 рублей 31 копейка, всего в сумме 469 680 рублей 34 копейки, в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года.

Судья: Т.Н. Настенко