Решение № 12-53/2024 5-149/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 12-53/2024

Судья Баранчиков М.Н. Дело № 12-53/2024

(производство № 5-149/2024)

57RS0027-01-2024-001508-25


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2024 года город Орел

Судья Орловского областного суда Большакова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Северного районного суда г. Орла от 6 августа 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

постановлением судьи Северного районного суда г. Орла 6 августа 2024 года Груздь Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток.

В установленный законом срок Груздь Д.С. обратился в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда.

Полагает, что постановление судьи районного суда вынесено незаконно в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Указывает, что не отказывался предоставить сотруднику полиции документ, удостоверяющий личность. Просит учесть, что он не был ознакомлен с видеозаписью камер наблюдения, имеющейся в материалах дела. Приводит довод о том, что в данной им подписке просил судью предоставить ему адвоката, однако, адвокат ему предоставлен не был. Ссылается, что судьей при вынесении в отношении него постановления не было учтено обстоятельство наличия на его иждивении трех малолетних детей.

В судебное заседание Груздь Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо инспектор ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по Орловской области ФИО2 полагал, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 августа 2024 г. в 13 часа 15 минут Груздь Д.С., находясь около <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции ФИО2, а именно на просьбу предоставить документы удостоверяющие личность, начал убегать, на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО2, остановиться, не реагировал и продолжал убегать, после задержания продолжал оказывать сопротивление, не реагировал и продолжал вырываться, толкался и отказывался выполнять законные требования, тем самым воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, предусмотренных статьей 12-ФЗ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 57 ОР № 989859 от 05 августа 2024 г.; ориентировкой №37 от 05 августа 2024 г., рапортом сотрудника полиции ФИО2 от 05 августа 2024 г., иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу установленных по делу обстоятельств с учетом приведенных выше норм предъявленные Груздю Д.С. сотрудниками полиции требования являлись законными. Не выполнив их, Груздь Д.С. воспрепятствовал исполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и являются достоверными относительно события правонарушения.

Довод ФИО1 о не предоставлении ему адвоката, в связи с чем было нарушено его право на защиту, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом самостоятельно либо через законных представителей выбирает защитника самостоятельно и добровольно, как из числа адвокатов, так и из числа иных лиц.

Законодательством не предусмотрена обязанность органа, должностного лица, составившего протокол, или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, по своей инициативе предоставить такому лицу защитника, что в свою очередь не противоречит нормам Конституции Российской Федерации.

Имеющееся в подписке о разъяснении прав заявление ФИО1 указание «нуждаюсь в помощи адвоката» требованиям оформления и заявления ходатайства, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует; лишено конкретно сформулированного требования, не названо лицо, которое может быть допущено в качестве защитника с предоставлением надлежащего подтверждения полномочий в документе, оформленном с соблюдением требований закона.

Довод ФИО1 о не ознакомлении его с видеозаписью камер наблюдения не состоятелен, поскольку материалами дела подтверждается, что Груздь Д.С. был ознакомлен с делом 16 августа 2024 г., а также как следует из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обозревалась данная видеозапись.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Северного районного суда г. Орла от 6 августа 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Большакова