Решение № 2-3307/2023 2-375/2024 2-375/2024(2-3307/2023;)~М-2898/2023 М-2898/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-3307/2023

Дело №2-375/2024

УИД 61RS0002-01-2023 -004905-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Черножуковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, указав в его обоснование на следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Поставщик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Покупатель, ответчик) заключен Договор поставки № 998 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор, Договор поставки).

Согласно условиям Договора, Поставщик обязался передать в собственность Покупателя промышленные товары в согласованном сторонами ассортименте, а Покупатель обязался принимать эти товары и оплачивать их на условиях договора.

Поставщик свои обязательства по Договору поставки исполнил надлежащим образом, по УПД № ЦБ-5099 от ДД.ММ.ГГГГ поставил Покупателю товар на сумму 62604,00 рубля 00 копеек, который был принят последним без замечаний. Поставка товара подтверждается также транспортной накладной № ЦБ-4671 от 27.09.2021г.

Согласно пункту 3.3 Договора Покупатель производит оплату за каждую партию товара не позднее 60 календарных дней со дня отгрузки со склада Поставщика.

Оплату товара ответчик не произвел до настоящего времени.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за несвоевременную оплату товара в виде неустойки (пени) в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Задолженность ответчика по оплате поставленных товаров, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 474 рублей 24 коп., из них: 62604,00 – сумма основного долга, 222870,24 руб. – неустойка, предусмотренная п.3.6 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и договорную неустойку.

Ответ на претензию в адрес истца не поступал, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утратил статус ИП, о чем в ЕГРИП внесена запись № от 19.06.2023г.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию задолженность по оплате полученного товара в размере 62604,00 рублей и договорная неустойка в размере 222 870,24 рублей за период с 26.11.2021г. по 07.11.2023г. и договорная неустойка по день фактического

В пункте 7.6 Договора поставки стороны определили, что все споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения поставщика.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 ( ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН <***>): задолженность по оплате товара по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 604,00 (шестьдесят две тысячи шестьсот четыре) рубля 00 копеек, договорную неустойку за период с 26.11.2021го. по 07.11.2023г. в размере 222 870 рублей 24 копеек (двести двадцать две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 24 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп. и государственной пошлины в размере 6055 рублей 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом по известному адресу, однако извещение вернулось без вручения по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

На основании ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки № по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя промышленные товары в согласованном сторонами ассортименте, а Покупатель обязуется принимать эти товары и оплачивать их на условиях настоящего договора.

Наименование, количество и ассортимент поставляемых товаров определяются на основании заявок Покупателя и фиксируются в товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.1. договора).

Право собственности на проданный товар и все риски переходят от Поставщика к Покупателю в момент получения товара на складе Поставщика (при самовывозе) или в момент получения товара Покупателем на складе Покупателя (при организации доставки товара Поставщиком) (п.1.4. договора).

Согласно п. 3.3 договора поставки Покупатель производит оплату за каждую партию товара не позднее 60 календарных дней со дня отгрузки со склада поставщика. Цены, согласованные в заявках и указанные в товарных накладных, изменению не подлежат.

Оплата производится платежным поручением на расчетный счет Поставщика или наличными денежными средствами в кассу Поставщика в пределах, установленных Действующим законодательством. Покупатель считается исполнившим обязанности по оплате товара в день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо внесения денежных средств в кассу Поставщика.

В соответствии с условиями указанного договора поставки, ИП ФИО1 выполнила свои обязательства путем поставки товара Покупателю на сумму 62604,00 рублей.

Поставленный товар был принят ИП ФИО2, что подтверждается транспортной накладной № ЦБ-5099 от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение условий договора поставки от 17.09.2021г. товар не был оплачен Покупателем.

Задолженность по оплате поставленного товара составляет 62 604,00 рублей.

Все указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, который возражений на исковые требования в материалы дела не представил.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является.

Однако прекращение статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по обязательствам, возникшим в период осуществления им предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (независимо от того, используется ли оно в предпринимательской деятельности), за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате поставленной продукции, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В данном случае судом установлено, что ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства, вытекающие из договора поставки от 17.09.2021г., доказательств обратному, а также тому, что такое неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженности по оплате стоимости поставленного товара по договору № от 17.09.2021г. в размере 62 604,00 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени, предусмотренной договором, в размере 222 870,24 рублей.

Согласно п. 3.6. договора поставки, в случае неоплаты товара в установленный срок Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа, а также потребовать оплаты переданных товаров или возврата неоплаченных товаров.

Согласно представленному истцом расчету, пени, рассчитанная на сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 870,24 рублей.

Поскольку ответчиком оплата за поставленный товар в предусмотренный договором поставки срок не произведена, исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки оплаты поставленного товара с 26.11.2021г. по 07.11.2023г. в размере 210 846,65 рублей.

Кроме того, поскольку ответчиком на момент рассмотрения дела задолженность по оплате товара ответчиком не погашена, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки, предусмотренной п.3.6. договора поставки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты поставленного товара исходя из расчета 0,5% от суммы задолженности в размере 62 604,00 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6055,00 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, подтвержденных договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг несоразмерными проведенной представителем работы, в связи с чем, полагает, что расходы истца на представителя подлежат снижению до 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №): задолженность по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 604 руб. 00 коп.; договорную неустойку в размере 222870 руб. 24 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 055 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме заочное решение изготовлено 26.02.2024 года.