Решение № 2-10968/2025 2-1634/2026 2-1634/2026(2-10968/2025;)~М-9388/2025 М-9388/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-10968/2025

УИД 03RS0003-01-2025-014668-43

Гражданское дело № 2-1634/2026(2-10968/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/2026 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному счету о предоставлении овердрафта,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн» (далее по тексту - (ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному счету о предоставлении овердрафта.

В обосновании иска указано, что 6 марта 2008 г. между АО Банк «Северный морской путь» (АО «ИнвестКапиталБанк») и ответчиком заключен кредитный счет о предоставлении овердрафта №.

20 ноября 2019 г. АО Банк «Северный морской путь» уступил право требования к должнику по кредитному договору ООО «Первый Траст» по договору уступки прав требования (цессии) № от 20 ноября 2019 г. Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Первый Траст» от 26 мая 2021 г. (Протокол №) наименование Общества изменено на ООО «Дебит Коллекшн» (ООО «ДЕКОЛЛ»). Решением внеочередного общего собрания участников ООО «ДЕКОЛЛ» от 22 января 2024 г. (Протокол №) наименование Общества изменено на ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ». По состоянию на 20 ноября 2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 98 573,47 рублей, из которых: 98 573,47 рублей – проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, имеется заявление истца о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры в целях ее надлежащего извещения.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 807 Гражданского кодекса РФ следует, что, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 6 марта 2008 г. между АО Банк «Северный морской путь» и ответчиком заключен кредитный счет о предоставлении овердрафта №.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком исполнил ненадлежащим образом.

20 ноября 2019 г. АО Банк «Северный морской путь» уступил право требования к должнику по кредитному договору ООО «Первый Траст» по договору уступки прав требования (цессии) № от 20 ноября 2019 г.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Первый Траст» от 26 мая 2021 г. (Протокол №) наименование Общества изменено на ООО «Дебит Коллекшн» (ООО «ДЕКОЛЛ»). Решением внеочередного общего собрания участников ООО «ДЕКОЛЛ» от 22 января 2024 г. (Протокол №) наименование Общества изменено на ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик нарушает условия кредитного договора, график погашения кредита, в ее адрес, сообщенный им при заключении кредитного договора, банком были направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 ноября 2019 года составляет задолженность по кредитному договору составляет 98 573,47 рублей, из которых: 98 573,47 рублей – проценты за пользование кредитом.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 14 апреля 2025 г. отменен судебный приказ от 06 августа 2024 г. года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06 марта 2008 г. в размере 98 573, 47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 578, 60 рублей.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному счету о предоставлении овердрафта в размере 98 573,47 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 155 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному счету о предоставлении овердрафта - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн» (ИНН <***>) задолженность по кредитному счету о предоставлении овердрафта № от 06 марта 2008 г. в размере 98 573,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2026 г.

Судья Т.Н. Искандарова