Решение № 2А-588/2020 2А-588/2020~М-517/2020 М-517/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-588/2020

УИД 67RS0№-96

Дело №а – №/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего (судьи) Шаровой С.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО5, представителей ответчика Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Рославльскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене вынесенных постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в ходе совершения исполнительных действий вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание дочери ФИО11 Анны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении него в пользу ФИО2 в размере ? доли доходов (размер алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей 40 копеек), а также постановление о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему определена задолженность в размере № рублей 90 копеек. Считает, что расчет задолженности произведен неверно. Ссылаясь на пропуск срока исковой давности, просит признать указанные постановления незаконными и отменить их, установив отсутствие задолженности по алиментам.

Поскольку заявленные истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией судебным приставом-исполнителем административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, суд на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ осуществил переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 заявленные требования по указанным в иске основаниям поддержали. Дополнительно пояснили, что ребенок периодически жил с отцом, а денежные средства выплачивались матери регулярно.

Представитель административного ответчика Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 заявленные требования не признала, указав, что расчет задолженности был произведен в соответствии с действующим законодательством.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 поддержала письменные возражения на иск. При этом пояснила, что к требованиям о взыскании задолженности по алиментам срок исковой давности не применяется.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом..

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Суды в порядке, предусмотренном поименованным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (пункт 2 части 2 статьи 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п. 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Статьей 360 КАС РФ закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4 ст. 113 СК РФ).

Как следует из материалов дела, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка (иного дохода) должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании данного судебного приказа выписан исполнительный лист и направлен на исполнение в ССП <адрес> отдела.

ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО2, в рамках которого исполнительный лист направлен по месту работы должника в ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 вновь возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в пользу ФИО2, в рамках которого исполнительный лист направлен в СОГКУ «Центр занятости населения <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО2 направлен по месту работы должника в ФИО12». В этот же день судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Рославльского РОСП УФССП России ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №.

Согласно расчету задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная задолженности составила № рубля 68 копеек, о чем судебном приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в связи с установлением нового места работы – в ФИО13». В этот же день исполнительное производство окончено.

Как пояснила в ходе судебного заседание судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на основании устного заявления взыскателя ФИО2 отменено постановление о прекращении исполнительного производства, поскольку выяснено, что выплачиваемый размер алиментов является несоразмерным заработку должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления с указанием, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам ФИО1 перед взыскателем ФИО2 составляет № рублей 90 копеек.

ФИО1 в обоснование доводов о несогласии с вынесенными постановлениями о расчете задолженности ссылается на незаконное начисление приставом алиментов, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ на момент взыскания, на пропуск срока исковой давности, а также на тот факт, что все расходы по содержанию ребенка нес сам истец.

Анализируя представленные документы и пояснения участников процесса, суд не находит оснований сомневаться в правильности вынесенных постановлений.

В статье 102 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, При повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Так, при расчете задолженности по алиментам за 2016-2017, 2018-2019 года, судебный пристав-исполнитель руководствовался ответами ПФ РФ в <адрес>, отражающими официальный доход должника, а также документами, представленными самим истцом ФИО1

При этом вопреки утверждениям истца алименты были начислены с учетом сведений о работе должника в разные периоды времени, а не только исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Предусмотренный ч. 1 ст. 113 СК РФ трехлетний срок в рамках спорных правоотношений применению не подлежит. Данный срок не является сроком исковой давности и относится к числу пресекательных.

Несение расходов на содержание и воспитание ребенка, о чем указывает ФИО1 в своем иске, основанием для освобождения его от уплаты алиментов служить не может. С заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 не обращался. Сведений о договоренности и иной уплате алиментов от взыскателя представлено не было. При этом все чеки, которые ФИО1 передал приставу в качестве подтверждения уплаты алиментов, были учтены при расчете задолженности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Рославльскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене вынесенных постановлений оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготавливается в день вынесения резолютивной части решения, (по сложным делам оставление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу), которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е.Шарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.