Решение № 2-576/2021 2-576/2021(2-6424/2020;)~М-7222/2020 2-6424/2020 М-7222/2020 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-576/2021

Дело № 2 -576/21

16RS0050-01-2020-015377-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам, в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований, указав, что 24.01.2017 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 236 546 рублей сроком по 24.01.2022 года под 18,9% годовых. По условиям договора ФИО4 принял на себя обязательства по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако данное обязательство 25.06.2018 года прекратилось. Как было установлено, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В число наследников ФИО4 входят ФИО1, ФИО2, ФИО2 По состоянию на 16.10.2020 года размер задолженности составляет 280 549 рублей 11 копеек, в том числе по просроченному основному долгу 193 090 рублей 60 копеек, по просроченным процентам 87 458 рублей 51 копейка. Требование истца к ответчику о погашении задолженности, оставлено последними без внимания. С целью защиты нарушенного права Банк обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков 280 549 рублей 11 копеек сумму долга по кредиту и 12 005 рублей 49 копеек возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна.

Представитель ответчиков по устному ходатайству ФИО5 с иском не согласна, просит отказать, поскольку был страховой случай, и взыскание должно быть произведено со страховой организации. Кроме того, ФИО2 отказался от наследства, поэтому он ненадлежащий ответчик. По заключению экспертизы ответа точного нет. Ишемическая болезнь установлена, но консилиум не собирался, не понятно почему такой диагноз установлен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 24.01.2017 г. ПАО «Сбербанк России», представило заёмщику ФИО4 кредит в размере 236 546 рублей на срок 60 месяцев под 18,90% годовых.

Денежные средства ФИО4 получил путём их зачисления на счёт заёмщика.

По условиям кредитного договора заёмщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами 16 числа каждого месяца.

Денежные средства в погашение задолженности не поступали.

Согласно представленному свидетельству о смерти № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестимесячный срок, а именно 10.08.2018 года с заявлением к нотариусу нотариального округа г.Казани ФИО6 о принятии наследства к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились жена наследодателя – ФИО1, дочь наследодателя с согласия матери ФИО1– ФИО2. Сын наследодателя – ФИО2, отказался от наследства в пользу совей матери ФИО1

В соответствии с поданными заявлениями, нотариусом нотариального округа г.Казани ФИО6 открыто наследственное дело № от 10.08.2018 года к имуществу умершего ФИО4

В состав наследственного имущества, перешедшего к наследникам, входит права и обязанности по договору социальной ипотеки №, заключенному 23.08.2014 года между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и ФИО1, ФИО2, ФИО4 на квартиру по строительному адресу: <адрес>.; денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах№, № – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах№, с причитающимися процентами и компенсациями; денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах№ – счет банковской карты, № – счет банковской карты, №- счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, как следует из материалов дела, наследниками по закону, принявшими наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 являются его жена ФИО1, дочь ФИО2

Иных наследников не имеется.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2, являющиеся наследниками ФИО4, принявшие наследство в установленном законом порядке, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Общий размер кредитной задолженности по состоянию на 16.10.2020 года размер задолженности составляет 280 549 рублей 11 копеек, в том числе по просроченному основному долгу 193 090 рублей 60 копеек, по просроченным процентам 87 458 рублей 51 копейка.

Расчет ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредиту не представлено, задолженность по кредитному договору на момент смерти ФИО4 не отрицают.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Между ОАО Сбербанк России и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № от 12.05.2015 г. Утверждены правила страхования жизни. Установлены разные программы страхования.

Из материалов дела следует, что 12.07.2016 года ФИО4 было подано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Срок страхования 60 месяцев, страховая сумма 24 000 рублей. Стандартное страховое покрытие: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления события. Ограничения страхового покрытия в отношении лиц 1-й и 2-й группы по договорам…., п. 1.2.1.2. категории лиц по состоянию на дату подписания заявления, … лица страдающие заболеваниями: сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушения ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом какими-либо заболеваниями легких, головного мозга, желудочно-кишечного тракта. Почек, эндокринной системы…

Выгодоприобретателем по страховым рискам является ПАО Сбербанк.

Договор страхования заключен 24.01.2017 года.

ФИО4 своей подписью подтвердил ознакомление с документами и согласии на заключение договора страхования именно на таких условиях. Каких-либо замечаний или указаний о наличии у застрахованного не указано.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ застрахованный ФИО4 умер.

В связи с этим наследники умершего обратились в страховую компанию о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по указанному договору.

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 20.08.2018 г. в страховой выплате отказано, ввиду отсутствия основания для признания произошедшего страховым случаем, поскольку договор был заключен на случай смерти застрахованного лица от несчастного случая и дожития застрахованного лица до события. Согласно справке о смерти № от 11.06.2018 года причиной смерти ФИО4 явился: ишемический инсульт в ВББ «Ишемическая кардиомиопатия», отек головного мозга, т.е. смерть наступила в результате заболевания.

В ходе рассмотрения дела, ответчики и их представитель, ходатайствовали о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, для устранения возникших противоречий, установления действительных причин смерти застрахованного лица, причин способствовавших наступлению смерти.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 15 марта 2021 года по данному делу на основании ходатайства стороны ответчиков была назначена судебная медицинская экспертиза для определения наличия заболеваний, периода заболеваний и причины смерти.

Заключением судебно-медицинских экспертов ГАУЗ «Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» № от 16 июня 2021 года установлено, что ФИО4 страдал следующими заболеваниями: с <данные изъяты>».

По данным представленных медицинских документов заболевание – <данные изъяты>.

Заболевание стенокардия устанавливается только по клиническим симптомам и лаборатороно-инструментальным исследованием по данным протокола патологоанатомического вскрытия одной из причин смерти ФИО4 явилась <данные изъяты>.

В силу требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что заключение экспертов ГАУЗ «Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, аргументированы, не опровергнуты сторонами, квалификация и образования экспертов достаточны для проведения данного вида экспертных исследований, заключение содержит подробное описание проведенного исследования с указанием исследования нескольких медицинских карт, примененных методов, использованной литературы и нормативно-правовых актов.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов данной экспертизы, так как она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, выводы экспертов не противоречат другим собранным по делу доказательствам, в силу чего суд считает возможным положить его в основу настоящего решения.

Из совокупности установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу и собранных в их подтверждение доказательств, следует, что несчастный случай с ФИО4 не наступил, поскольку его смерть была вызвана болезнью, которая страховым риском по договору страхования, условия которого были согласованы между сторонами, не является.

Учитывая, что отсутствует сам факт наступления страхового случая по договору страхования, оснований для взыскания страхового возмещения в пользу банка не имеется. Отказ страховой компании был правомерным.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В адрес ответчиков истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора от 15.09.2020 года.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, на требование, направленное истцом, от ответчиков ответа не последовало, в настоящее время имеется задолженность по кредиту, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возврат государственной пошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в размере 12 005 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2017 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке (в пределах суммы наследственного имущества) с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредиту по основному долгу в размере 193 090 рублей 60 копеек, по процентам в размере 87 458 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 005 рублей 49 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья