Решение № 2-1604/2017 2-1604/2017~М-1213/2017 М-1213/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1604/2017

Дело № 2-1604/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Зыбельт Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что ответчики постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>. Домовладение по адресу: <адрес>, включено в программу празднования 450-летия основания <адрес>. В рамках данной программы Постановлением администрации <адрес><номер> от <дата> семье Боровских была предоставлена благоустроенная двухкомнатная <адрес>. <дата> с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, однако до настоящего времени, ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. В добровольном порядке ответчики не снимаются с регистрационного учета и не регистрируются по адресу проживания. Просил суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, так как ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, имеют другое постоянное место жительства, жилым помещением по адресу: <адрес> пользуются на условиях социального найма.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что постоянно проживает по адресу: <адрес>, не возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Исходя из этих положений Конституции, следует иметь ввиду, что при рассмотрении дел, связанных с признанием утратившим право пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, что между нанимателем жилого помещения состоялось соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что в квартире <номер> по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3

Домовладение по адресу: <адрес>, включено в программу празднования 450-летия основания <адрес>. В рамках данной программы Постановлением администрации <адрес><номер> от <дата> семье Боровских была предоставлена благоустроенная двухкомнатная квартира <адрес>.

<дата> между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО2, ФИО2, ФИО3

ФИО1 при заключении договора социального найма обязалась сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что с <дата> года ответчики постоянно проживают по адресу: <адрес>.

Однако до настоящего времени, ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. В добровольном порядке ответчики не снимаются с регистрационного учета и не регистрируются по адресу проживания.

Таким образом, в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования спорным жилым помещением вопреки воле собственника, в связи с чем, право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» о признании Боровских прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела бесспорно установлен факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, поскольку пользуются иным жилым помещением на условиях социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 жилым помещением – квартирой <номер><адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова