Решение № 2-137/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-137/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Н-О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортном происшествие, с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2 Н-О. Факт ДТП подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно материалам административной проверки ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО2 Н-О., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения РФ в результате чего произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис серия №. Согласно представленной виновником на месте ДТП информации, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не застрахована по полису ОСАГО. Истец обращался к ответчику в устной форме с предложением возместить стоимость восстановительного ремонта в добровольном порядке, ответчик отказался оплатить нанесенный им ущерб добровольно. ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО3, которым были изучены документы, проведена консультация, организовано проведение экспертизы для расчета нанесенного ущерба. Стоимость услуг представителя ИП Б.А.Ю. составляет 15000 рублей. ФИО1 известил ответчика о проведении осмотра ТС направив в его адрес телеграмму и оплатив стоимость услуг ООО «Ростелеком-Розничные Системы» в размере 396 рублей (207 руб.+189 руб.). Согласно экспертному заключению № № размер восстановленного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 54712 рублей. Стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства (УТС) составляет 7579 рублей. Стоимость услуг эксперта составляет 7000 рублей. Общий размер ущерба, нанесенный транспортному средству истца составляет: 54712 рублей + 7579 рублей = 62291 руб., где 54712 рублей – размер ущерба нанесенный автомобилю; 7579 рублей – размер утраты товарной стоимости транспортного средства. Так как отсутствие полиса ОСАГО на автомобиль виновника ДТП лишает истца возможности обратиться за получением страхового возмещения в страховую компанию (как виновника, так и в свою страховую компанию), причинитель вреда ФИО2 Н-О. обязан возместить истцу нанесенный ущерб (62291 руб.). Истцом были понесены судебные расходы на оплату госпошлины за рассмотрение настоящего иска, в размере 2069 руб. (требования имущественного характера), расходы истца связанные с определением размера ущерба (7000 руб.), стоимость услуг ООО «Ростелеком-Розничные-Системы» (телеграмма-вызов на осмотр ТС виновника ДТП) (396 рублей), стоимость услуг представителя по договору поручения в размере 15000 рублей. Расчет цены иска: 54712 рублей + 7579 рублей = 62291 руб., где 54712 рублей – размер ущерба нанесенный автомобилю; 7579 рублей – размер утраты товарной стоимости транспортного средства. Судебные расходы: 15000 рублей+2069 рублей+7000 рублей+396 рублей =24465 рублей, где 15000 рублей - стоимость услуг представителя; 2069 рублей – уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска (требование имущественного характера); 7000 рублей – расходы истца связанные с определением размера ущерба; 396 рублей – стоимость услуг ООО «Ростелеком-Розничные-Системы». Истцом были также понесены судебные расходы на оплату госпошлины за рассмотрение настоящего иска, в размере 2069 рублей (требования имущественного характера), расходы истца связанные с определением размера ущерба (7000 рублей), стоимость услуг ООО «Ростелеком-Розничные-Системы» (телеграмма-вызов на осмотр ТС виновника ДТП) (396 рублей), стоимость услуг представителя по договору поручения в размере 15000 рублей. Общая сумма требований: 62291 руб.+24465 руб.=86756 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 Н-О. стоимость восстановленного ремонта транспортного средства – 54712 рублей; размер утраты товарной стоимости транспортного средства – 7579 рублей; стоимость услуг эксперта (подготовка экспертного заключения) – 7000 рублей; стоимость услуг представителя – 15000 рублей; стоимость услуг ООО «Ростелеком-Розничные-Системы» - 396 рублей; расходы по уплате госпошлины (требование имущественного характера) – 2069 рублей; всего 86756 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 Н-О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо требующее возмещение убытков, должно доказывать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Н-О., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО2 Н-О., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение, автомобиль получил механические деформации. О данном событии было сообщено в ОБДПС № 1 УМВД России по Астраханской обл.

Виновным в ДТП был признан ответчик – ФИО2 Н-О.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в Альфа страхование.

Гражданская ответственность ФИО2 Н-О. не застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО КФ «Реоком» № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. № №, поврежденного в результате ДТП, имевшего ДД.ММ.ГГГГ г. составляет, с учетом округления без учета износа заменяемых деталей – 54712 рублей, с учетом износа заменяемых деталей -42453,00 руб. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. № № от повреждений, полученный в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., составляет с учетом округления: 7579 рублей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств тому, что сумма, причиненного истцу материального ущерба, не соответствует заявленным исковым требованиям, не представлен иное экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. № №, поврежденного в результате ДТП, имевшего ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 Н-О. не застрахована, причиненный истцу ущерб до настоящего времени не возмещен, исковые требования истца о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит взысканию без учета износа транспортного средства, в размере 54712 рублей 00 коп. и размере утраты товарной стоимости транспортного средства – 7579 рублей, расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в сумме 7000 руб. с ответчика –собственника транспортного средства и причинителя вреда ФИО2 Н-О.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 96, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 Н-О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2069 руб. 00 коп., почтовые услуги 396 руб., стоимость услуг представителя в разумных пределах – 10000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69291 руб. 00 коп., стоимость услуг представителя в сумме 10000 рублей, судебные расходы, связанные с услугами ООО «Ростелеком-Розничные-Системы» в сумме 396 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2069 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: