Решение № 2-1302/2020 2-22/2021 2-22/2021(2-1302/2020;)~М-1197/2020 М-1197/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1302/2020

Дело № 2-22/2021

(УИД 27RS0005-01-2020-001787-70)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 марта 2021 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Серченко И.Г.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя ответчика по первоначальному иску ООО «Контэм-Инжиниринг» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» о вселении в жилое помещение, признании недействительным договора аренды жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска «Водоканал», товариществу собственников жилья «Сокольники» об определении долей в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, определении порядка несения расходов на содержание и ремонт жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, обязании выставлять отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого помещения - квартиры, стоящая из 2-х этажей, кадастровый ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: **** Ответчику ФИО4 так же принадлежит <данные изъяты> доля вышеуказанного жилого помещения.

Спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, и состоит из 2-х этажей:

1-й этаж: <данные изъяты>

2-й этаж: <данные изъяты>

В указанной квартире постоянно никто не зарегистрирован. Истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения. 10.01.2020 действующая в его интересах по доверенности ФИО7, прибыв по адресу спорного жилого помещения для его подготовки к приезду истца, не смогла в него попасть, открыть его переданным ей истцом ключом, в помещении находились посторонние лица, в связи с чем, она обратилась в органы полиции. В ходе проведения проверки было установлено, что часть спорного жилого помещения занимает ООО «Контэм-Инжиниринг» на основании договора аренды ... от 01.11.2019, заключенного между ФИО4 и ООО «Контэм-Инжиниринг» в лице генерального директора ФИО8 Часть помещения, указанная в договоре, составляет <данные изъяты> кв.м., вместе с тем, согласно приложения к договору, арендатор занимает всю квартиру. При осмотре жилого помещения установлено, что все помещения, расположенные в квартире заняты посторонними людьми, в них находится имущество, принадлежащее неизвестным истцу людям, о чем свидетельствуют фотоснимки, сделанные 16.01.2020 во время посещения ФИО7 жилого помещения.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, 10.02.2020 в адрес ФИО4 направлено претензионное письмо о нечинении препятствий в пользовании принадлежащей истцу части спорного жилого помещения со стороны представителей ООО Контэм-Инжиниринг», являющихся пользователями данной квартиры на основании договора аренды, заключенного с ФИО4, ответа на которое не поступило.

В связи с чем, со ссылками на положения ст.ст. 209, 244, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г., просит суд:

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, в соответствии с которым:

ФИО1 выделить <данные изъяты> расположенные на втором этаже;

ФИО4 оставить в пользование - <данные изъяты> расположенные на втором этаже;

оставить в совместном пользовании Истца ФИО1 и Ответчика ФИО4 входящие в состав жилого помещения места общего пользования.

Обязать Ответчика освободить комнату <данные изъяты> расположенные на втором этаже в жилом помещении для использования ее истцом ФИО3.

Обязать Ответчика ФИО4 не чинить истцу ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением.

Заявлением от 12.11.2020 истец увеличил исковые требования, указывает, что в нарушение ст. 246 ГК РФ ответчик ФИО4 распорядилась имуществом, находящимся в долевой собственности, в которой не определен в установленном образом порядок пользования, без его согласия путем заключения договоров аренды с ООО «Контэм-Инжиниринг», в связи с чем, со ссылками на положения ст.ст. 166, 168, 173.1 ГК РФ, просит так же:

признать недействительными договоры аренды спорного жилого помещения ... от 01.11.2019, ...-А от 01.10.2020, заключенные между ФИО4 и ООО «Контэм-Инжиниринг».

Определением суда от 1.11.2020 (в протоколе судебного заседания) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Контэм-Инжиниринг».

ФИО4 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями (приняты к производству определением суда от 17.11.2020, занесенным в протокол судебного заседания), указывает, что ФИО1 фактически не пользуется спорным жилым помещением, бремя его содержания не несет. ФИО4 длительное время использует второй этаж спорного помещения, в котором ею сделан ремонт и который она сдает в аренду ООО «Контэм-Инжиниринг». В связи с чем, просит:

определить долю ФИО1 в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире расположенной по адресу **** размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежей;

определить долю ФИО4 в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире расположенной по адресу **** размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежей;

обязать ресурсоснабжающие организации формировать отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: **** на ФИО1 в размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежей, и на ФИО4 в размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежей;

определить раздельный порядок несения расходов на содержание и ремонт квартиры по адресу: **** пропорционально размерам долей по <данные изъяты> доли в праве собственности на данную квартиру: ФИО4 и ФИО1;

установить следующий порядок пользования спорным жилым помещением:

- оставить за ФИО4 помещения, расположенные на 2-м этаже <данные изъяты>

- оставить за ФИО1 помещения, расположенные на 1-м этаже (<данные изъяты>

- оставить для общего пользования <данные изъяты> второго этажа.

Определением суда от 17.11.2020 (в протоколе судебного заседания), к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», МУП г. Хабаровска «Водоканал», ТСЖ «Сокольники».

Заявлением от 12.01.2021 представитель истца по первоначальному иску ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, с учетом пояснений, данных в судебном заседании 19.03.2021 просит:

за ФИО1 закрепить право пользовании следующими помещениями: <данные изъяты> расположенную на втором этаже квартиры; <данные изъяты> расположенный на втором этаже квартиры;

за ФИО4 закрепить право пользования следующими помещениями: <данные изъяты> расположенный на первом этаже квартиры; <данные изъяты> расположенный на первом этаже квартиры; <данные изъяты> расположенную на первом этаже квартиры;

в совместном использовании ФИО4 и ФИО1 оставить следующие помещения: <данные изъяты> распложенное на первом этаже квартиры, с преимущественным правом складирования имущества в данном техническом помещении у ФИО4 и правом доступа ФИО1 в данное помещение для технического обслуживания приборов учёта, расположенных в данном помещении и снятия показаний таких приборов учёта; <данные изъяты>, образующий проход с первого на второй этаж квартиры;

договоры аренды ... от 01.11.2019, ... от 01.10.2020, заключённый между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» признать ничтожной сделкой, изъять из владения и использования общества с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» в пользу ФИО4 и ФИО1 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу ****

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные указанным в иске. Встречные исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных пояснениях (<данные изъяты>). Просит отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск <данные изъяты>), встречные исковые требования поддержала по основаниям, указанным во встречном иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Контэм-Инжиниринг» по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск (<данные изъяты>) и пояснениях, данных в судебном заседании, суть которых сводится к тому, что ФИО1 в спорном жилом помещении фактически не проживает, ООО «Контэм-Инжиниринг» продолжительный период времени с *** года в соответствии с договорами аренды пользуется помещениями, расположенными на втором этаже спорной квартиры, а так же общими помещениями первого этажа. Наличие у ФИО1 права собственности на долю в помещении не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку последнее предполагает фактическое пользование жилым помещением. Поскольку последний в жилом помещении не проживает, отсутствует нарушение его законных прав и интересов.

Представители ответчиков по встречному иску АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», МУП г. Хабаровска «Водоканал», ТСЖ «Сокольники» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании 19.03.2021 свидетель К. пояснил, что с 2016 года сотрудничает с ООО «Контэм-Инжиниринг» на основании гражданско-правового договора, является их представителем в судах. Год назад в помещение, которое занимает ООО «Контэм-Инжиниринг» в **** приезжала женщина по фамилии ФИО7. Его попросил подъехать ФИО8, который является руководителем ООО «Контэм-Инжиниринг», так как эта женщина вызвала полицию, задает непонятные вопросы, утверждает о том, что у нее были сломаны электронные ключи, но откуда они у нее были ему неизвестно. Когда он приехал, ФИО7 находилась в помещении, никто ей не препятствовал зайти туда. Она говорила о том, что у нее сломаны ключи. При свидетеле сотрудник полиции, вместе с ФИО7 ушли в торговый центр, где как раз изготавливают ключи. После этого ФИО7 подтвердила факт того, что ключ ей отдали и он впоследствии уехал. В спорном жилом помещении свидетель бывает несколько раз в неделю, ООО «Контэм-Инжиниринг» занимает в нем помещения, находящиеся на втором этаже. Помещения первого этажа не используются, так как, со слов сотрудников ООО «Контэм-Инжиниринг», они принадлежат ФИО1 и там находятся его вещи.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля К., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений, а также иными способами, предусмотренными законодательством.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от 28.06.2013 (<данные изъяты>), Р. продал, а ФИО4, ФИО1 купили в общую долевую собственность на условиях, изложенных в настоящем договоре, <данные изъяты> (доли (ФИО4 покупает <данные изъяты>, ФИО1 покупает <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом находящийся по адресу: ****.

Указанный дом состоит из двухэтажного строения, размером общеполезной площади <данные изъяты> кв.м., инв. ..., расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ....

Покупатели приобретают право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Согласно п. 4.1 договора, отчуждаемая доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом дает право собственникам доли пользоваться: ФИО4 - <данные изъяты> поэтажного плана технического плана, а также местами общего пользования, пропорционально занимаемой жилой площади; ФИО1 - <данные изъяты> плана 2 этажа поэтажного плана технического плана, а также местами общего пользования, пропорционально занимаемой жилой площади.

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора (ст. 431 ГК РФ), ФИО1 покупает долю спорного жилого помещения, состоящую из помещений, находящихся на его втором этаже, ФИО4 – находящихся на первом этаже.

Право собственности на вышеуказанные доли были зарегистрированы за ФИО1, ФИО4 14.04.2014, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2020 (<данные изъяты>).

Как следует из пояснения сторон, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2020, 23.05.2014 в связи с фактическим выделением спорного жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. из двухэтажного строения, размером общеполезной площади <данные изъяты> кв.м., инв. ..., за ФИО1 дополнительно зарегистрировано право на <данные изъяты> доли в спорном жилом помещении, за Роговой на <данные изъяты> доли, в настоящее время истец и ответчик являются собственниками по <данные изъяты> доли спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как следует из ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону. Кроме того согласно ст.35 Конституции РФ никто не вправе ограничить собственника во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Соглашение по порядку пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Спорная квартира состоит из (<данные изъяты>):

1-й этаж: <данные изъяты>

2-й этаж: <данные изъяты>

С учетом п. 4.1 договора купли продажи от 28.06.2013 спорного жилого помещения, которым фактически определены помещения, переходящие во владение сторон, суд считает возможным определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением:

ФИО1 <данные изъяты> расположенных на втором этаже квартиры;

ФИО4 <данные изъяты> расположенных на первом этаже квартиры.

<данные изъяты> распложенные на втором этаже квартиры, оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО4.

Ссылку ФИО4, представителя ООО «Контэм-Инжиниринг» на сложившийся порядок пользования жилым помещением, согласно которому указанные лица пользуются помещениями, находящимися на втором этаже спорного жилого помещения, с учетом позиции ФИО1, суд считает несостоятельной, так как ни ФИО4, ни ФИО1 в спорном жилом помещении не проживают и им не пользуются.

В части исковых требований первоначального иска о признании недействительными договоров аренды спорного жилого помещения ... от 01.11.2019, ... от 01.10.2020, заключенные между ФИО4 и ООО «Контэм-Инжиниринг», суд приходит к следующему.

Согласно договора аренды ... от 01.11.2019 (<данные изъяты>), ФИО4 (Арендодатель) и ООО «Контэм-Инжиниринг» (Арендатор) заключили настоящий договор, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование помещение, указанное в п. 1.2. Договора (далее - Объект), а Арендатор обязуется принять Объект в аренду и выплачивать за него арендную плату. Объект принадлежит Арендодателю на праве собственности, свидетельство о собственности от «23» мая 2014г.

В соответствии с. п. 1.2 указанного договора, Объект имеет следующие характеристики:

объект недвижимости: часть нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ****.

кадастровый номер ...

площадь Объекта <данные изъяты> кв.м.

План объекта является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 2).

Аналогичные положения содержатся в договоре аренды ... от 01.10.2020 (<данные изъяты>), заключенном между ФИО4 и ООО «Контэм-Инжиниринг».

Предметом данных договоров являются помещения, находящиеся на втором этаже спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, фактическое использование данных помещений так же не оспаривается, а так же подтверждаются показаниями свидетеля К.

Оба договора заключены на срок 11 месяцев с момента подписания (пункты 5.1, 5.2 договоров).

Свои исковые требования в указанной части истец ФИО1 основывает на том, что спорные договоры нарушают его права на владение и пользование спорным жилым помещением.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Действия договора аренды ... от 01.11.2019 истек 01.10.2020, следовательно, на момент рассмотрения данного искового требования в суде договор был не действующим, соответственно, каких либо прав и законных интересов истца ФИО1 не нарушал, в связи с чем, оснований для его признания недействительным не имеется, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из положений ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно частей 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

С учетом того, что доказательств наличия согласия ФИО1 как долевого собственника спорного жилого помещения на заключение оспариваемого договора ... от 01.10.2020 (ч. 1 ст. 246 ГК РФ) не представлено, последним оспаривается, суд приходит к выводу, что указанный договор в силу положений ст.ст. 166, 173.1 ГК РФ является недействительным, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом, доводы стороны ответчика по первоначальному иску ООО «Контэм-Инжиниринг» в обоснование своих возражений в данной части исковых требований. а так же в части исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением о его фактическом неиспользовании ФИО1 правового значения не имеют в силу положений ст. 209 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в указанной части, в силу положений ст. 167 ГК РФ, подлежат удовлетворению первоначальные исковые требования ФИО1 о возложении на ООО «Контэм-Инжиниринг» о возложении обязанности по освобождению спорного жилого помещения, при этом, с учетом положений ст. 206 ГПК РФ, установить срок для исполнения решения в указанной части в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, исковые требования в части возложения на ФИО4 обязанности не чинить ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, удовлетворению не подлежат, так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств чинения таких препятствий не представлено. Кроме того, из заявления об уточнении исковых требований от 12.01.2021 (<данные изъяты>) следует, что в ходе рассмотрения дела представители истца ФИО1 неоднократно посетили спорный объект недвижимости для установления фактических обстоятельств по использованию помещения третьим лицом и попыткам урегулировать спор в процессе устных переговоров, а так же для оценки возможности использования истцом жилого помещения.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 об определении порядка участия истца и ответчика в расходах по оплате спорного жилого помещения, возложении обязанности на ресурсоснабжающие организации формировать отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками спорного жилого помещения, по <данные изъяты> доли у каждого.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.5 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Каждый из участников долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле.

Из ст.249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расчеты по оплате коммунальных платежей производятся в зависимости от показания приборов учета и количества лиц, проживающих в жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; начисление которой осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является частью обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249 ГК РФ), доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения должны соответствовать долям каждого сособственника в праве собственности на жилое помещение.

Таким образом, из содержания указанных выше норм следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы закона, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, определив между сторонами порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в следующем порядке:

ФИО1 производит оплату за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> доли причитающихся платежей;

ФИО4 производит оплату за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> доли причитающихся платежей,

а так же возложения на акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», публичное акционерное обществе «Дальневосточная энергетическая компания», муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска «Водоканал», товарищество собственников жилья «Сокольники» обязанности предоставлять ФИО1, ФИО4 отдельные платежные документы для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из определенного судом порядка и размера участия в указанных расходах.

Рассматривая встречные исковые требования в части определения раздельного порядка несения расходов на содержание и ремонт квартиры по адресу: **** пропорционально размерам долей по <данные изъяты> доли в праве собственности на данную квартиру: ФИО4 и ФИО1 суд приходит к следующему.

Фактически стороной истца заявлено требование о разделе расходов, которые не понесены, а лишь могут быть понесены сторонами в будущем, то есть о разделе предполагаемых расходов, то есть спора о праве в настоящее время не имеется, в связи с чем, с учетом положений ст. 22 ГПК РФ, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, что не лишает сторону, понесшую такие расходы, при установленных судом обстоятельствах, на обращение в суд с иском о возмещении с другой стороны конкретной суммы понесенных расходов с учетом их долей в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг», и встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска «Водоканал», товариществу собственников жилья «Сокольники», удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой ****, определив для пользования:

ФИО1 <данные изъяты>

ФИО4 <данные изъяты>

<данные изъяты> оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО4.

Признать недействительным договор аренды ... от 01.10.2020, заключенный между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить **** в ****.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах на оплату за жилье коммунальные услуг по **** в ****:

ФИО1 производит оплату за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> доли причитающихся платежей;

ФИО4 производит оплату за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> доли причитающихся платежей.

Возложить на акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», публичное акционерное обществе «Дальневосточная энергетическая компания», муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска «Водоканал», товарищество собственников жилья «Сокольники» обязанность предоставлять ФИО9, ФИО4 отдельные платежные документы для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из определенного судом порядка и размера участия в указанных расходах.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.03.2021.

Судья: А.А.Малеев