Решение № 2-1097/2024 2-1097/2024~М-889/2024 М-889/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1097/2024

Дело № 2-1097/2024

УИД: 23RS0049-01-2024-001307-21

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 19 декабря 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 июля 2005 года и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился представитель Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 22.07.2005 года, за период с 22.07.2005 года по 12.10.2024 года в размере 53202,30 рублей; взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 4000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 22.07.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В рамках Договора ФИО1 просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам Стандарт» открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета. Во исполнение обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 40101703. 26.11.2007 года Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 53202,30 рублей, не позднее 25.12.2007 года, однако требование Банка ФИО1 не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет на 12.10.2024 год, согласно вставленному расчету 53202,30 рублей. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. В последствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен, в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» вынуждено обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца – Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности, в котором просила применить последствия срока исковой давности по делу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что 22.07.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 22.07.2005 года.

В рамках Договора ФИО1 просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Условиям, Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

22.07.2005 года Банк открыл ФИО1 банковский счет №, и предоставил сумму кредита в размере 6860,70 рублей на срок августа 2005 года по май 2006 год, процентная ставка 29 % годовых.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 при подписании Заявления от 22.07.2005 года располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее, минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

26.11.2007 года Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 53202,30 рублей, не позднее 25.12.2007 года, однако требование Банка ФИО1 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 53202,30 рублей. В связи с чем, Банк имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Доказательств уплаты задолженности ответчик не представила, заявила о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, - обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Из материалов дела, следует, что у ФИО1 образовалась задолженность за период с 22.07.2005 года по 12.10.2024 года.

26.11.2007 года Банк выставил ФИО1 заключительный счет-требование, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53202,30 рублей, не позднее 25 декабря 2007 года.

Следовательно, с 26 декабря 2007 года начал течь срок исковой давности, и 26 декабря 2010 года он истек, то есть по истечении 3 лет.

Кроме того, согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <***>, последний платеж ФИО1 совершен 26.07.2007 года, а следующий платеж должен был быть произведен 26.08.2007 года, а согласно условиям кредитного договора <***> последний платеж ФИО1 должна была произвести в мае 2006 года, соответственно 04.03.2006 года Банку стало известно о нарушенном праве.

Согласно штемпеля на конверте, 17.10.2024 года истец направил в Тбилисский районный суд исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ФИО1, то есть за пределами срока исковой давности.

29 ноября 2024 года в адрес истца – АО «Банк Русский Стандарт» направлена копия возражения на иск, в котором содержится требование и несогласие с иском и применении сроков исковой давности, к исковым требованиям истца. Документы направлены посредством электронного документооборота на адрес электронной почты истца и получено Банком 29 ноября 2024 года. Также судебная повестка с копией возражения направлена посредством почтовой связи и получена истцом заблаговременно, а именно 09 декабря 2024 года, то есть за 10 дней до даты судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35236076871473. Указанный срок, предоставленный истцу для принесения обоснования требований по срокам исковой давности обращения с иском суд, суд считает достаточным, для подготовки и предоставления соответствующих доказательств по гражданскому делу. После чего от истца в суд каких – либо документов не поступало. Указанные бездействия со стороны истца судом расцениваются как незаинтересованность и необоснованность предъявленных исковых требований к ответчику по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст. 202 - 204 ГКРФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2).

Согласно пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ суд не присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей, так как в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 июля 2005 года и судебных расходов – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, а именно взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 22.07.2005 года, за период с 22.07.2005 года по 12.10.2024 года в размере 53202,30 рублей; взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 суммы денежных средств в размере 4000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-1097/2024.