Решение № 12-8/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 12-8/2020

Дело № 12-8/2020

52MS0096-01-2019-003821-24


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Киров 15 января 2020 года

Судья Нововятского районного суда города Кирова Чучкалов Д.А.,

при ведении прокола судебного заседания помощником судьи Уткиной Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области ФИО2 от 28.11.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 28.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что 24.08.2019 в 12 часов 20 минут на 348 км. трассы Москва-Уфа Володарского района Нижегородской области в нарушение п.2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что при вынесении постановления мировым судьей был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Указывает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не установлена.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 03.01.2020. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Представитель ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления мирового судьи от 28.11.2019 получена ФИО1 11.12.2019, жалоба подана 19.12.2019, то есть в срок, установленный законом.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 24.08.2019 ФИО1 24.08.2019 в 12 час. 20 мин. на 348 км. трассы Москва-Уфа Володарского района Нижегородской области в нарушение п.2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.4).

Согласно протоколу от 24.08.2019 № ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта (л.д.5).

Согласно протоколу № от 24.08.2019 ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта. В соответствующей графе прокола указано «отказываюсь», стоит подпись, внесены данные понятых, имеются их подписи (л.д.6).

Согласно протоколу № на 348 км. трассы Москва-Уфа Володарского района Нижегородской области 24.08.2019 в 12 час. 40 мин. было задержано транспортное средство марки Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.7).

Согласно рапорту ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С. 24.08.2019 в 12-00 час. на 348 км. трассы Москва-Уфа Володарского района Нижегородской области им была остановлена автомашина Скания государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 При проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых ФИО1 отказался от прохождения сначала освидетельствования на состояние опьянения, а затем и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего в отношении ФИО1 оформлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.12).

Из объяснений свидетеля А. от 24.08.2019 следует, что он участвовал в качестве понятого 24.08.2019. В его присутствии водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи тех.средства. ФИО1 отказался продувать прибор, после чего от него потребовали проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения у доктора. В его присутствии ФИО1 также отказался ехать в больницу (л.д.8).

Из объяснений свидетеля А1. от 24.08.2019 следует, что участвовала в качестве понятого 24.08.2019. В её присутствии водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи тех.средства. В её присутствии ФИО1 отказался продувать прибор. Затем ФИО1 предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения у доктора. В её присутствии ФИО1 также отказался ехать в медицинское учреждение (л.д.9).

Доводы заявителя о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности и о том, что его вина в совершении правонарушения не установлена, подлежат отклонению, как не основанные на представленных доказательствах.

При рассмотрении дела установлено наличие законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, являющегося достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, перечисленных в п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

С учетом изложенного, ФИО1 в соответствии с пп.«а» п.10 Правил правомерно был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в присутствии двух понятых составлен соответствующий протокол. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем лично в присутствии понятых под роспись указал в протоколе. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области 28.11.2019 в отсутствие ФИО1, однако, оснований полагать, что при этом были нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение о месте и времени судебного заседания 28.11.2019 в 08 часов 30 минут было направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением по указанному им адресу. Согласно уведомлению данное почтовое отправление вручено ФИО1 лично 22.11.2019. Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Таким образом, мировой судья был вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Протокол об административном правонарушении № от 24.08.2019 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, с разъяснением ему прав, уполномоченным на то должностным лицом – ст.инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области. В графе «объяснения лица» ФИО1 указал, что со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ ознакомлен, поставил свои подписи в графах о разъяснении ему прав, написал ходатайство о направлении материалов для рассмотрения по месту жительства (л.д.4).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 24.08.2019 следует, что положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, копию протокола он получил, о чем имеются его подписи в соответствующих графах. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что не повлекло нарушение его права на защиту. Во всех документах имеются подписи ФИО1 о получении копий протоколов, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в присутствии понятых, объяснения которых также имеются в материалах дела.

В силу пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления может быть существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья полно установил обстоятельства дела, исследовал все представленные суду доказательства, дал объективную оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта отказа ФИО1 выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления.

Мировой судья назначил заявителю наказание с учетом всех обстоятельств дела, его личности, имущественного положения, определив наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в минимальных размерах, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания вины.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного выше, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области ФИО2 от 28.11.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.А. Чучкалов