Решение № 2-1629/2018 2-1629/2018~М-1628/2018 М-1628/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1629/2018

Дело № 2-1629/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н., при секретаре Печерской Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском исполнительному комитету Бугульминского муниципального района, в котором на основании статьи 222 ГК РФ просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью в результате реконструкции 68,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 21.04.2010 года ей принадлежат земельный участок площадью 677 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 27,8 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> В 2011 года с целью улучшения жилищных и бытовых условий истец начала реконструкцию указанного жилого дома путем возведения пристроя. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 68,7 кв.м. Разрешение на реконструкцию жилого дома до ее проведения не было получено. В настоящее время оформление прав на дом во внесудебном порядке невозможно. Реконструированный жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, его безопасность подтверждена техническим заключением №. Просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 68,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, суду пояснила, что пристрой возведен в той части земельного участка, которая примыкает к земельному участку по <адрес>. Участок узкий, поэтому отступ от межи не произведен. В исполком за получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в досудебном порядке не обращалась. Собственники земельного участка № отказались произвести согласование постройки на меже. От назначения судебной экспертизы отказывается.

Представитель ответчика - исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ в суд не явился, извещение произведено надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности ФИО2 поступило письменное заявление с возражениями на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в суд не явился, от представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ОАО «Российские железные дороги» в суд не явился, извещение произведено судом надлежащим образом заказной почтой, заявления, возражения на иск не поступили.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не является обоснованным, следует отказать в его удовлетворении.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 21 апреля 2010 года истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 677 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 27,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

На том же земельном участке без сноса старого жилого дома истцом произведена реконструкция жилого дома путем возведения к нему пристроя с увеличением общей площади жилого дома.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 28 июня 2018 года, жилой дом с инвентарным номером № имеет общую площадью 68,7 кв.м., жилую площадь 43,2 кв.м.

За выдачей разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома истец до ее начала не обращалась.

Таким образом, возникший в результате реконструкции объект – жилой дом площадью 68,7 кв.м. имеет признаки самовольной постройки.

В силу прямого указания закона (статья 222 Гражданского кодекса РФ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за истцом как за лицом, в собственности которого находится земельный участок, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания наличия совокупности вышеназванных условий законом возложено на истца.

В данном случае совокупность вышеназванных необходимых для признания права собственности на самовольную постройку условий отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок истца с кадастровым номером №, земельный участок обременен ограничением прав в связи с нахождением на нем зон с особыми условиями использования территории.

Из ответа ОАО «Сетевая компания» на судебный запрос следует, что жилой дом истца не входит в охранную зону ЛЭП, находящейся на балансе ОАО «Сетевая компания», но при этом вдоль земельного участка проходит охранная зона ЛЭП ВЛ 6 кВ Ф. 14-10, предполагающая охранную зону 10 метров в обо стороны, принадлежащая ОАО «РЖД».

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

Согласно п.12 того же постановления, отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства.

Истцом не представлено суду доказательств отсутствия нарушения при строительстве жилого дома и пристроя к нему порядка использования зон с особыми условиями использования территории.

В представленном истцом техническом отчете ООО «КВАДР» оценка указанному обстоятельству не дана, третье лицо ОАО «РЖД» самостоятельно оценку наличия либо отсутствия нарушения ЗОУИТ не произвело, от назначения судебной экспертизы истец ФИО1 отказалась.

Кроме того, согласно статье 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 03.08.2018), предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;

Согласно статье 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Истец признает, что пристрой возведен без отступа от смежной межи, то есть с нарушением минимального отступа от границ земельного участка, предусмотренного Правилами землепользования и застройки, при этом в исполком за получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, которое выдается по результатам публичных слушаний, в досудебном порядке истица не обращалась. Сведения о наличии согласия собственников земельного участка <адрес> на строительство пристроя по смежной меже в нарушение градостроительных норм суду не представила.

В связи с отсутствием доказательств обоснованности иска, а именно, отсутствием доказательств соответствия самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также доказательств того обстоятельства, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с прохождением ЗОУИТ, основания для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку - реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 68,7 кв.м., расположенный по адресу: РТ<адрес>.

Копии решения направить ответчику и третьим лицам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись И.Н. Фролова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>