Решение № 2-3153/2018 2-3153/2018~М-3095/2018 М-3095/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3153/2018

Дело № 2-3153/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Город Кемерово 23 октября 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что «17» сентября 2014 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (Далее - Кредитор/Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик/Ответчик/Должник), заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб. сроком на 242 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика) со взиманием за пользование Кредитом 13,35% процента годовых, на условиях установленных Договором, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 3.1., 3.2., 4.2., 4.3., 4.5. Кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. «17» сентября 2014г. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 200 000 рублей РФ, что подтверждается Мемориальным ордером и расчетом задолженности. Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования, а именно: приобретения предмета ипотеки - Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 1, общая площадь 29 кв.м., жилая площадь 15,2 кв.м, в индивидуальную собственность Заемщика (п. 4.1., 7.1., 7.3. Кредитного договора). Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 17.09.2014г. произведена 22.09.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.09.2014г. за №. Согласно п. 8. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки. Согласно п. 3.3. Кредитного договора права Кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г. (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения Кредита и процентов, Банк на основании п. 5.4.1. приложения № 1 к Кредитному договору потребовал от Заемщика досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее «21» августа 2018г. Однако задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена. Какого-либо ответа от Ответчика в адрес Банка не поступало. Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 24.08.2018г. составляет 1 237 286,06 руб., в том челе: 1 148 079,87 руб. - остаток ссудной задолженности; 81 935,83 руб. - плановые проценты; 6 480,08 руб. - задолженность по пени; 790,28 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Кроме того, ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно Отчету № ОНБ 80/18 от 31.07.2018г. об оценке квартиры рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 869 000 руб. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. На основании изложенного, считаем, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно - 695 200 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от <адрес> года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору в размере 1 237 286,06 руб., в том числе: 1 148 079,87 руб. - остаток ссудной задолженности; 81 935,83 руб. - плановые проценты; 6 480,08 руб.- задолженность по пени; 790,28 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере - 695 200 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 извещена судом по месту проживания и регистрации, указанному ей в кредитном договоре № от 17.09.2014г. (л.д. 19), соответствующему сведениям адресной справочной службы ОВМ ГУ МВД России по <адрес>, повестками, направленными заказными письмами с уведомлением. Ответчиком почтовые отправления были получены, что следует из почтовых сообщений.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик ФИО2 не была лишена права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что ей сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО2 имела возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовала их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика ФИО2

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 1200 000 руб. сроком на 242 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 13,35% годовых, на условиях установленных договором, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1., 3.2., 4.2.. 4.3., 4.5. кредитного договора) (л.д. 19-24).

17.09.2014 года кредитные денежные средства были предоставлены ФИО2 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 41), что свидетельствует об исполнении обязанности по выдаче кредитных денежных средство со стороны Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа в платежный период в период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа каждого календарного месяца в размере 14 359,17 руб. (п. 4.8., 4.4. кредитного договора).

С содержанием условий кредитования, Приложением № о полной стоимости кредита Заемщик ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью.

Также из материалов гражданского дела следует, что кредит предоставлен ФИО2 для целевого использования, а именно: приобретения предмета ипотеки - Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 1, общая площадь 29 кв.м., жилая площадь 15,2 кв.м, в индивидуальную собственность Заемщика (п. 4.1., 7.1., 7.3. кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 8.1. кредитного договора).

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 17.09.2014г. произведена 22.09.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.09.2014г. за № (л.д. 42-46, 47).

Согласно п. 3.3. кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению Закладной.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 48-55).

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, сумма кредита была предоставлена истцом путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика ФИО2

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, передача которых по кредитному договору от 17.09.2014г. входила в обязанности истца, были переданы ответчику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор от 17.09.2014г. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно представленных документов на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г. (протокол №51 от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г. (протокол №02/17 от 07.11.2017г.) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.67-76).

Из материалов гражданского дела следует, что в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на основании п. 5.4.1. Приложения №1 к кредитному договору потребовал от заемщика ФИО2, досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее «21» августа 2018г., с извещением о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с 22.08.2018г. (л.д.65,66).

Однако на момент рассмотрения дела, задолженность ответчиком не погашена, какого-либо ответа от ответчика в адрес банка не поступало, соответствующих доказательств суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.08.2018г. составляет 1237286,06 руб., в том числе: 1 148 079,87 руб. - остаток ссудной задолженности; 81 935,83 руб. - плановые проценты; 6 480,08 руб. - задолженность по пени; 790,28 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, поскольку заемщиком допущены существенные нарушения при исполнении договора, а именно уклонение от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчетам, представленным истцом (л.д. 8-18), соответствующим условиям кредитного договора, проверенным и принятым судом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток ссудной задолженности – 1 148 079,87 руб.; задолженность по плановым процентам - 81 935,83 руб.; задолженность по пени - 6 480,08 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 790,28 руб. Данный расчет стороной ответчика оспорен не был, контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен.

С учетом изложенного и считая доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору от 17.09.2014г., суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 17.09.2014г. по состоянию на 24.08.2018г. по остатку ссудной задолженности в размере 1 148 079,87 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 17.09.2014г., образовавшаяся по состоянию на 24.08.2018г., и включающая в себя задолженность по уплате плановых процентов в размере 81 935,83 руб., исчисленных на основании положений ст.809 ГК РФ, а также п. 4.5. кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 4.9., 4.10. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании задолженности по сумме начисленных пени является правомерным.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятому судом (л.д. 8-18) по состоянию на 24.08.2018г. задолженность по пени составляет 6480,08 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 790,28 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, в соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Со стороны ответчика заявление о несоразмерности неустойки отсутствует, суд не усматривает несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из суммы основного долга, процентной ставки по договору о кредитовании.

Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме этого, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 1, общая площадь 29 кв.м., жилая площадь 15,2 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 3.3. кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, в силу договора (п. 8.1. договора).

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 17.09.2014г. произведена 22.09.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.09.2014г. за № (л.д. 42-46, 47).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО). В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (публичное акционерное общество), как правопреемник Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Суд соглашается с доводами истца о том, что ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, ст.3, п.п.1 и 2 ст.ст.50, 51 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.349, ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО2 нарушила обязательства по кредитному договору от 17.09.2014г., суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Банком ВТБ (публичное акционерное общество) была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры в специализированной независимой оценочной организации <данные изъяты>

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 869 000 руб. (л.д. 87-135).

Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выполнен квалифицированным специалистом, что подтверждается свидетельством и сертификатами соответствия, заключение эксперта основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в его исследовательской части. Отчет об оценке изложен достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем не доверять выводам специалиста у суда нет оснований.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 695 200 руб. (80% от рыночной стоимости квартиры), что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом Банк ВТБ (публичное акционерное общество) была оплачена государственная пошлина, размер которой соответствует положениям подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 26386,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ул. Большая Морская, дом № 29, <...>, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 237 286,06 руб., в том числе: 1 148 079,87 руб. - остаток ссудной задолженности; 81 935,83 руб. - плановые проценты; 6 480,08 руб.- задолженность по пени; 790,28 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26386,43 руб., а всего 1263672,49 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества при его реализации с публичных торгов – в размере 695 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018 года.

Председательствующий: С.И. Неганов

<данные изъяты>