Решение № 2-2644/2017 2-2644/2017 ~ М-2292/2017 М-2292/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2644/2017

Дело № 2-2644/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Озерное» к ФИО1 об обязании исполнить обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику об обязании исполнить обязательства.

Мотивировал свои требования тем, что между Товариществом собственников жилья «Озерное» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на выполнение работ по ремонту входных групп подъездов в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 3.3 Договора Ответчик принял на себя обязательство произвести работы (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по устранению недостатков и дефектов входных групп подъездов в многоквартирном жилом доме, а Истец, в свою очередь, обязался принимать выполненные работы путем подписания акта приемки выполненных работ и оплачивать их.

При этом в счет оплаты стоимости работ Истец уплатил Ответчику денежные средства в размере 248476 рублей 83 копейки (в форме 100% предоплаты аванса).

Вместе с тем, при обследовании Истцом входной группы 3-го подъезда многоквартирного жилого дома (результата выполненных Ответчиком работ) были обнаружены следующие недостатки и дефекты: швы облицовки ровные, имеют разную ширину, имеется несоответствие горизонтальных и вертикальных швов, отклонение расположения швов от вертикали от 3 до 5 мм. Выявлено отслоение керамической плитки с правой стороны откоса при входе в лифт первого этажа площадью 0,13 м и 0,3 м. По шву просматривается отсутствие клея. У кнопки лифта имеются незакрытые острые края керамической плитки (замечания Ответчиком устранены не были, чтo послужило причиной отказа Истца от подписания акта приема-передачи. В то же время, предъявленное письменное требование о необходимости устранения таких недостатков, оставлены Ответчиком без внимания, работы не завершены, недостатки не устранены).

Для подтверждения вышеназванных фактов, по инициативе Истца было произведено соответствующее обследование и составлено экспертное заключение, которое подтвердило, что причиной некачественно выполненных работ по ремонту входной группы 3-го подъезда явилось отступление от требований действующих строительных норм и правил. Кроме того, выявленные явные критические дефекты строительных работ не обеспечивают необходимых эксплуатационных характеристик, снижают потребительские свойства, в том числе функциональные, эстетические, надежности и долговечности, предусмотренной для данного вида работ, являются недопустимыми, относятся к исправимому браку, требуют выполнения текущего ремонта.

Просит обязать ФИО1 (в целях надлежащего исполнения ее обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №) не позднее 1-ого месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт входной группы 3-го подъезда в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем выполнения следующих видов работ, согласно заключению независимой экспертизы, выполненной ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр»: демонтаж имеющейся гладкой облицовки стен из керамической плитки (79 кв.м.); выравнивание поверхностей стен (однослойной штукатурки) сухой растворной смесью типа «Веронит» (79 кв.м.), облицовка поверхностей полированными плитами (79 кв.м.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Озерное» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Озерная» ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений не представила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ей были разъяснены и обязанности, положения ст. 56 ГПК РФ, разъяснено ее право в случае несогласия с иском заявить о проведении судебной экспертизы, предложено предоставить доказательства, которые считает нужными (л.д. 127-128).

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно cт. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Озерное» и ИП ФИО1 заключен договор № на выполнение работ по ремонту входных групп подъездов в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 43-44). В счет оплаты стоимости работ ТСЖ «Озерное» уплатил ИП ФИО1 денежные средства в размере 248476 рублей 83 копейки (л.д. 64, 65, 66).

ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-сдачи выполненных ремонтных строительных работ по входной группе третьего и пятого подъездов по адресу: <адрес>, согласно которому оказанные исполнителем услуги не соответствуют условиям заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги оказаны не в полном объеме (л.д. 48).

Согласно независимой экспертизе № качества выполненных ИП ФИО1 работ по ремонту входных групп подъездов № ТСЖ «Озерное», расположенного по адресу: <адрес>, качество выполненных работ по облицовке стен керамической плиткой в подъезде № не соответствует требованиям п. 3.58 и п. 3.63 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: швы облицовки неровные, имеют разную ширину, имеется несоответствие горизонтальных и вертикальных швов, отклонение расположения швов от вертикали от 3 мм до 5 мм. Выявлено отслоение плитки с правой стороны откоса при входе в лифт первого этажа площадью 0,13 м и 0,3 м, обозначенного в акте осмотра помещений №. По шву просматривается отсутствие клея. У кнопки лифта имеются незакрытые острые края керамической плитки (л.д. 16, 36).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлено требование о безвозмездном устранении выявленных дефектов во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа (л.д. 57, 62, 63).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Озерное» к ФИО1 об обязании исполнить обязательства удовлетворить.

Обязать ФИО1 (в целях надлежащего исполнения ее обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №) не позднее 1-ого месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт входной группы 3-го подъезда в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем выполнения следующих видов работ, согласно заключению независимой экспертизы, выполненной ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр»: демонтаж имеющейся гладкой облицовки стен из керамической плитки (79 кв.м.); выравнивание поверхностей стен (однослойной штукатурки) сухой растворной смесью типа «Веронит» (79 кв.м.), облицовка поверхностей полированными плитами (79 кв.м.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Озерное» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Е. Барабанова