Решение № 2А-108/2020 2А-108/2020~М-108/2020 М-108/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2А-108/2020

Ловозерский районный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные



Дело № 2а-108/2020

Мотивированное
решение
изготовлено 29 апреля 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Матвеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л :


ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО1 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание, в том числе по приговору Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, при опасном рецидиве. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется отрицательно: поощрений не имеет; допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности; наказание отбывает в обычных условиях; на профилактическом учёте не состоит; не трудоустроен; работы в порядке ст. 106 УИК Российской Федерации выполняет недобросовестно, требует контроля. Просит установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 08 лет, а также на указанный период наложить на него административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого дома или места жительства, вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов, так как осуждённый совершил преступление в ночное время суток, и запрета посещения мест общественного питания, где реализуется розничная продажа алкогольной продукции, так как преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель административного истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом указанных обстоятельств, поскольку явка в судебное заседание указанных лиц не признавалась судом обязательной, возможность их участия в деле посредством видеоконференц-связи была предоставлена, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Помощник прокурора Матвеева Е.О. просила удовлетворить административное исковое заявление.

Изучив материалы дела, личное дело осуждённого, заслушав заключение помощника прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205??, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ № "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание по приговору Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, относящихся к категориям средней и небольшой тяжести, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации. Окончательное наказание по указанному приговору назначено в силу ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации с приговором мирового судьи Речного судебного участка города Печора Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 116 УК Российской Федерации и на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с приговором Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, при опасном рецидиве.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пунктам "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.

В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что по месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется отрицательно. Так, осуждённый вину в совершённом преступлении признал; на профилактическом учёте не состоит; исковых обязательств по приговору суда не имеет. В то же время, мероприятия воспитательного характера он посещает, однако правильные выводы делает для себя не всегда; в общественной жизни учреждения, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает; социально-полезные связи не поддерживает; наказание отбывает в обычных условиях; на оплачиваемую работу не трудоустроен; работы в порядке ст. 106 УИК Российской Федерации выполняет недобросовестно, требует контроля; поощрений не имеет; допустил 46 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 45 раз к нему применялись дисциплинарные взыскания в виде выговоров, водворений в штрафной изолятор и карцер, и один раз с осуждённым проводилась профилактическая беседа по факту допущенного им нарушения ПВР; в настоящее время ряд взысканий являются действующими.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания, суд находит, что он нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок восемь лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, суд соглашается с истцом и считает необходимым установить в отношении ответчика в качестве административных ограничений запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, и запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, так как из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступление ФИО1 совершил в ночное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением указанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р е ш и л :


Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: К.А. Костюченко



Суд:

Ловозерский районный суд (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Костюченко Кирилл Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ