Решение № 2-2246/2020 2-2246/2020~М-1649/2020 М-1649/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2246/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года №2-2246/2020

ФИО1 50RS0005-01-2020-003341-71

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Паниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22, 90% годовых. Ответчик обязана была возвратить полученную сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик воспользовалась полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, поэтому образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ: сумма просроченной задолженности составляет в размере <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., истцом начислена неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> руб. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы". Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. при подаче иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик иск не признала, в судебном заседании пояснила, что прекратила выплачивать кредит в апреле 2019г., просила у банка уменьшить платеж по кредиту и увеличить срок по кредиту, но ей было отказано, в настоящее время ответчик живет на пособия, иного дохода не имеет.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №), согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,90% годовых, а ответчик обязалась возвратить банку денежную сумму ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей.

На основании решения общего собрания Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк(Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы « и АО «БС Банк (Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в т.ч. кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно положениям статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в т.ч. в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Ответчик воспользовалась полученной суммой кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, однако обязательства по возврату денежной суммы по кредиту не выполняет, поэтому образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.04.2020 года составляет: сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> коп., истцом начислена неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> руб. (л.д.15), которая самостоятельно снижена истцом до <данные изъяты>. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитных договоров о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Расчеты задолженности, представленные истцом, ответчиком не оспорен, суд соглашается с расчетами задолженности, поскольку они основаны на положениях закона и кредитных договоров.

Ссылку ответчик об отсутствии у нее дохода, а также что ответчик обращалась в банк с просьбой уменьшить сумму платежей и увеличить срок кредита, но ей было отказано, суд во внимание не принимает, поскольку закон не обязывает кредитора изменять условия договора с учетом изменения материального положения заемщика. Поэтому обращение ответчика в Банк с просьбой уменьшить сумму платежей и увеличить срок кредитования и отказ Банка в удовлетворении данного обращения, как и отсутствие дохода у ответчика, не освобождает заемщика от надлежащего исполнения обязательств по договору. Финансовые риски должны были быть объективно оценены заемщиком при заключении кредитного договора.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 8800 руб. 04 коп., в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ «ПАО» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.04.2020г.: сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: