Решение № 2-1-66/2025 2-1-66/2025~М-1-57/2025 М-1-57/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-1-66/2025

УИД 73RS0№-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

Установил:

В суд с указанным иском обратилось ООО «ПКО «Феникс», просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 90 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей по следующим основаниям.

Между ФИО1 и ООО «Оптимани» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 90 000 рублей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

27.11.2017г. ООО «Оптимани» и Балтийская служба взыскания заключили договор уступки прав № согласно которому ООО «Оптимани» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ Балтийская служба взыскания уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.01.2024г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 90 000 рублей.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 74 858,44 рублей. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Оптимани», ООО «Балтийская служба взыскания».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в дополнительных пояснениях указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс», (далее по тексту - «Истец» на основании договора уступки прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

При выборе момента начала течения срока исковой давности надо определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 ст. 200 ГК РФ), а не момент заключения сделки.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Банк в соответствии условиями заключенного договора расторг Договор путем направления в адрес Ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в требовании о погашении, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.

Также обращает внимание на прерывание срока давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, в возражениях на иск просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц – ООО «Оптимани», ООО «Балтийская служба взыскания» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение нецелевого потребительского микрозайма (л.д.21) между ФИО1 и ООО «Оптимани» был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 30 000 рублей в соответствии с Правилами Предоставления микрозайцмов ООО «Оптимани». Согласно п.2.3.указанных Правил предоставление микрозаймов осуществляется в пределах сумм и сроков, в соответствии с условиями, предусмотренных Правилами и Договором: сумма микрозайма- от 10 000 до 30000рублей; срок возврата микрозайма- 26 или 52 недели. Микрозайм предоставляется под проценты, исходя из следующих размеров: 5,53 % в неделю на микрозайм со сроком возврата 26 недель; 4, 98 % в неделю на микрозайм со сроком возврата 52 недели. Согласно п.5.2. Правил возврат суммы микрозайма и начисленных процентов осуществляется еженедельными аннуитетными платежами, в размере и сроки, установленные в Графике платежей (л.д. 27).

Заемщиком обязательства по своевременному погашению задолженности по договору выполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 90 000 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты 60 000 рублей, что следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д.25)..

В обоснование своего права требования на предъявление настоящего иска в суд истец представил договор уступки прав (требований) №ФБ24-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Балтийская служба взыскания» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования к заемщику ФИО1 (л.д. 7-13). Документы, подтверждающие переход права требования в отношении данного заемщика от первоначального кредитора ООО Оптимани» к ООО «Балтийская служба взыскания» в материалы дела не представлены.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения аннуитетных еженедельных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из расчета задолженности, истребуемая задолженность начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего начислений, внесения платежей не производилось, таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал не позднее ноября 2017 года, в этой связи установленный законом трехгодичный срок на предъявление требований в судебном порядке пропущен.

При этом, также следует учитывать, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО «Оптимани») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Обращение ООО «Феникс» в августе 2024 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, для исчисления срока исковой давности правового значения не имеет, так как имело место после истечения срока исковой давности по требованиям относительно всех платежей по договору. Как не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности при установленных условиях договора микрозайма и выставление заемщику истцом требования о полном погашении долга.

Суд исходит из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 191, 194-197,199, 321 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: И.В. Янина