Решение № 2-148/2026 2-148/2026~М-68/2026 М-68/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-148/2026

Дело №_________

УИД: 68RS0№_________-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Страховая компания «Астро-Волга» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и просит взыскать с ответчика 378 200,00 рублей - сумму страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11955,00 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что ДАТА между АО «Страховая компания «Астро-Волга» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №_________ №_________ в отношении использования транспортного средства ВАЗ 2114, госномер №_________, сроком действия с ДАТА по ДАТА лица, допущенные к управлению: ФИО2.

ДАТА между АО «МАКС» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №_________ в отношении автомобиля №_________, период действия с ДАТА по ДАТА.

ДАТА в районе АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №_________ под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Kaiyi E5 государственный регистрационный знак №_________ под управлением собственника ФИО4, страховой полис серия ТТТ №_________, страхования компания АО «МАКС».

ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №_________ не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем №_________ государственный регистрационный знак №_________ что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №_________ от ДАТА, а также постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС о назначение административного наказания по делу №_________ от ДАТА.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

ДАТА потерпевший ФИО4 обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП от ДАТА принадлежащему ему на праве собственности автомобиля Kaiyi E5 государственный регистрационный знак <***>.

ДАТА АО «МАКС» рассмотрев предоставленный пакет документов, произвело оплату стоимости работ по восстановительному ремонту автомобиля Kaiyi E5 государственный регистрационный знак №_________ в размере 510 660,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №_________.

Поскольку страховщик потерпевшего и страховщик причинителя вреда являются действующими членами РСА, то в соответствии со ст.26.1 Закона об ОСАГО порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, определяется в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков (Соглашение о ПВУ).

Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <***> застрахована в АО «СК «Астро-Волга», то АО «МАКС» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещение причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в АО «МАКС» была перечислена компенсация суммы страховой выплаты в размере 378200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №_________ от ДАТА.

В обоснование требований представитель ссылается на п.5 ст.14.1, подп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и указывает, что принимая во внимание то обстоятельство, что ДТП совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, то на ответчика возлагается обязанность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» суммы ущерба в размере 378200,00 рублей.

Представитель истца – АО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, представитель истца по доверенности ФИО6 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «СК «Астро-Волга».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало. Согласно отчету об отслеживании отправления извещения с официального сайта «Почты России» документ адресату не вручен по причине «Истечение срока хранения».

Более того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Котовского городского суда АДРЕС - kotovsky.tmb.sudrf.ru в открытом доступе.

Исходя из требований ч.4 ст.113 ГПК РФ и ч.1 ст.116 ГПК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №_________ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО2 считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В пунктах 63, 67, 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения иска уведомлялся дважды по адресу регистрации и фактического проживания.

Доказательств невозможности являться в почтовые отделения связи (по месту регистрации) по извещениям ответчик не предоставил, обстоятельств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи по материалам дела не установлено.

Таким образом, судом предприняты необходимые действия, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Судом, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон и порядке заочного производства.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Основными целями и принципами указанного Закона является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №_________ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано разъяснение, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДАТА в 20 часов 25 минут на АДРЕС в районе АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля Kaiyi E5 государственный регистрационный знак №_________ под управлением ФИО4 и автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №_________ под управлением ФИО1, собственником которого он является.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kaiyi E5 государственный регистрационный знак №_________ причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №_________ который нарушил п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 750 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА по делу №_________ ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1, как владельца автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №_________ застрахован в АО СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом - №_________ со сроком его действия с ДАТА по 18.04.2025г.г.

Гражданская ответственность ФИО4, как владельца автомобиля Kaiyi E5 государственный регистрационный знак №_________ застрахована в АО «МАКС», что подтверждается полисом – №_________ со сроком его действия с ДАТА по 30.05.2025г.г.

В связи с причинением автомобилю Kaiyi E5 государственный регистрационный знак №_________ механических повреждений в результате ДТП, его собственник (потерпевший) ФИО4 обратился в АО «Московская акционерная страховая компания» с заявлением на выплату страхового возмещения.

АО «МАКС» указанное событие было признано страховым случаем, после чего автомобиль ФИО4 был осмотрен на предмет повреждений, о чем составлен акт осмотра поврежденного имущества (транспортного средства) № №_________ от ДАТА.

На основании сведений, указанных в Акте осмотра транспортного средства, ООО «Экспертно-Консультационный Центр» составлено экспертное заключение №№_________ от ДАТА, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 392600 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 378200 рублей.

Данное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено и принято судом как надлежащее доказательство по делу.

ДАТА АО «МАКС» выплатило ФИО4 страховое возмещение по полису №_________ от 31.05.2024г. в размере 510660,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №_________ от 04.09.2025г.

ДАТА АО «Страховая компания «Астро-Волга» выплатило страховщику потерпевшего АО «МАКС» по суброгационному требованию 378200,00 рублей в пределах обязательств по договору ОСАГО (платежное поручение №_________ от 24.09.2025г.).

Исходя из изложенного к АО «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке регресса перешло право требования взысканного страхового возмещения.

В ходе разбирательства настоящего гражданского дела возражений по данным обстоятельствам ответчиком не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, с учетом изложенного, заявленные АО «СК «Астро-Волга»» исковые требования о возмещении ФИО2 ущерба в порядке регресса суд нашел законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 11955,00 руб., перечисленные по платежному поручению №_________ от 02.02.2026г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт №_________ №_________ выдан Отделением УФМС России по АДРЕС в АДРЕС ДАТА, СНИЛС №_________ в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №_________) в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 378200 (триста семьдесят восемь тысяч двести) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11955 рублей.

Копию заочного решения направить ФИО1, разъяснив, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ она имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья Л.Ю. Сысоева