Решение № 2А-670/2018 2А-670/2018~М-628/2018 М-628/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2А-670/2018

Дело № 2а-670/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Киряковой Е.О.,

защитника – адвоката Максимовой Е.В., представившей ордер <номер> от 31.08.2018,

при секретаре Анфаловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОП № 29 МО МВД России «Заречный» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

отдел полиции обратился в суд с административным иском, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания, т.е. до 13.03.2026 года, установив в отношении него ограничения в виде: запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязанности являться один раз в месяц в Отдел полиции № 29 МО МВД России «Заречный» на регистрацию. В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 был осужден приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2014 года по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Камышловского районного суда от 27.02.2018 года ФИО1 был освобожден условно-досрочно сроком на 6 месяцев 21 день. Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем вручения судебной повестки под расписку, не явился, в письменном отзыве выразил согласие с установлением ему административного надзора.

В силу ч. 1 ст. 272 КАС Российской Федерации обязанность обеспечить участие административного ответчика возлагается на орган внутренних дел, которым подан административный иск только в том случае, если судом явка указанного административного ответчика признана обязательной.

С учетом с того, что решение об обязательности явки административного ответчика в судебное заседание судом не принято, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, сведения о надлежащем извещении которого на момент начала судебного разбирательства имеются.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Учитывая, что явка представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, просившего о рассмотрении в ее отсутствие, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной неявке представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, считавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел, к числу которых относится ОП № 29 МО МВД России «Заречный».

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2014 года в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, что в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является безусловным основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Принимая во внимание, что срок и виды ограничений, указанные в административном иске, соответствуют срокам и видам ограничений, установленных в ст.ст. 4 и 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным удовлетворить административный иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» удовлетворить.

Установить ФИО1 административный надзор до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания, т.е. до 13 марта 2026 года, применив к нему ограничения в виде:

запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

обязанности являться один раз в месяц в Отдел полиции № 29 МО МВД России «Заречный» на регистрацию.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

председательствующий Солодушкина Ю.С.