Определение № 33-12205/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья: Клочкова К.С.

Дело № 33-12205/2026УИД 50RS0019-01-2025-003664-89


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 23 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Золотницкой Н.Е.,

судей Жигаревой Е.А., Мироновой Е.М.,

рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2026 г. по гражданскому делу № 2-2723/2025 по иску ФИО1 к СНТ «Шанс» о признании отсутствия задолженности по оплате членских взносов за прежнего собственника земельного участка, обязании удалить порочащую информацию, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Клинский городской суд Московской области с иском к СНТ «Шанс», в котором просил суд признать отсутствие у ФИО1 - собственника участка <данные изъяты>, задолженности перед СНТ "Шанс" по оплате членских, целевых или иных взносов, связанных с периодом владения земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> прежним собственником; обязать СНТ «Шанс» удалить в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу с официального сайта СНТ и иных информационных ресурсов СНТ всю информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: изображение и надпись «СТЫДНО!», относящиеся к земельному участку истца или к истцу как к собственнику любые обозначения земельного участка красным или иным цветом, указывающим на наличие задолженности, любые сведения, прямо или косвенно указывающие на наличие у него задолженности по взносам за период до права собственности: <данные изъяты>, 21.07.2021; обязать СНТ «Шанс» привести в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу всю свою документацию (включая бухгалтерские документы, реестры задолженностей, базы данных и иные внутренние документы) в соответствие с настоящим решением суда, исключив из них всякую задолженность, числящуюся за истцом за период до права собственности; запретить СНТ «Шанс» распространять любым способом сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, в том числе касающиеся якобы имеющейся у истца задолженности по взносам за период до регистрации права на земельный участок.

Решением Клинского городского суда Московской области от 30 октября 2025 г. исковое заявление ФИО1 к СНТ «Шанс» удовлетворено частично.

Признана отсутствующей у ФИО1 - собственника участка <данные изъяты>, задолженность перед СНТ «Шанс» по оплате членских, целевых и иных взносов, связанных с периодом владения земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть с 21 июля 2021 г.

На СНТ «Шанс» возложена обязанность удалить в течении 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу с официального сайта и иных информационных ресурсов СНТ «Шанс» информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а именно: любые сведения, указывающие прямо или косвенно на наличие задолженности у ФИО1 с момента возникновения права собственности на земельный участок <данные изъяты>, т.е. с 21 июля 2021 г.

На СНТ «Шанс» возложена обязанность исключить задолженность по членским, целевым и иным взносам в отношении ФИО1 с момента возникновения у него права собственности на земельный участок <данные изъяты>.

С СНТ «Шанс» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а также государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2026 г. решение Клинского городского суда Московской области от 30 октября 2025 г. отменено в части обязания СНТ «Шанс» удалить в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу с официального сайта СНТ и иных информационных ресурсов СНТ «Шанс» информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 с момента возникновения права собственности на земельный участок <данные изъяты>, то есть с 21 июля 2021 г., обязания СНТ «Шанс» исключить задолженность по членским, целевым и иным взносам в отношении ФИО1 с момента возникновения у него права собственности на земельный участок <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Шанс» об обязании СНТ «Шанс» удалить в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу с официального сайта СНТ и иных информационных ресурсов СНТ «Шанс» информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а именно: любые сведения, указывающие прямо или косвенно на наличие задолженности у ФИО1 с момента возникновения права собственности на земельный участок <данные изъяты>, то есть с 21 июля 2021 г., обязании СНТ «Шанс» исключить задолженность по членским, целевым и иным взносам в отношении ФИО1 с момента возникновения у него права собственности на земельный участок <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда – отказано.

В остальной части решение Клинского городского суда Московской области от 30 октября 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Шанс» - без удовлетворения.

17 февраля 2026 г. в Московский областной суд поступило заявление от ФИО1 о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2025 г.

Заявление рассмотрено в соответствии с положениями статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению, такое разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют его исполнение.

В резолютивной части апелляционного определения указано, в какой части решение суда отменено с указанием конкретных требований, в удовлетворении которых отказано. Резолютивная часть апелляционного определения также содержит указание на то, что в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Принимая во внимание, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2025 г. изложено в достаточно ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неточностей, в том числе, в резолютивной его части, предусмотренные процессуальным законом основания для разъяснения судебного постановления, отсутствуют.

Исходя из указанного оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2026 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2026 г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2026 г. отказать.

Председательствующий

Судьи