Решение № 2-4798/2017 2-4798/2017~М-2261/2017 М-2261/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4798/2017

подлинник дело №2-4798/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Чайкуне И.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО6

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> – 80, площадью 51,4 кв.м. В процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные дефекты, существенные нарушения качества квартиры, что подтверждается заключением специалиста. 25.03.2016г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов по устранению обнаруженных строительных недостатков, однако требования удовлетворены не были. Решением Свердловского районного суда <адрес> от 13.12.2017г. с ответчика в пользу истца взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 109 106 рублей. Денежные средства, взысканные по решению суда поступили на счет истца 31.12.2017г., в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 05.04.2016г. по 31.03.2017г. в размере 109 106 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за составление заявления в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, участие в суде- 15 000 рублей, штраф (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «СибЛидер» ФИО5 (доверенность от 23.05.2017г.) в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований полагал необходимым снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, и взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы. Представил письменный отзыв.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 указанного закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителей. С ООО «СК «СибЛидер» в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения недостатков в размере 109 106 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д. 5-6).

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>80 передано застройщиком – ООО «СК «СибЛидер» с недостатками выполненных работ.

При этом, по данному гражданскому делу производное требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя суду не заявлялось, предметом рассмотрения дела не являлось.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, до подачи искового заявления в суд ФИО1 обращался к застройщику с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков, выявленных в квартире по адресу: <адрес>80 которая была получена ООО «СК «СибЛидер» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что требование потребителя не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истца о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей), за период определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижало, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 15 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Судом установлено, что ранее решением суда с ООО «СК «СибЛидер» за нарушение прав потребителя ФИО1 - передачу истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, а также иным обязательным требованиям и неудовлетворение в досудебном порядке требований истца как потребителя, компенсация морального вреда уже взыскивалась. Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по выплате стоимости устранения недостатков по досудебной претензии не является самостоятельным новым нарушением прав потребителя, за который подлежит компенсации моральный вред. Принимая во внимание, что законом не предусмотрено повторное взыскание компенсации морального вреда за одно и тот же нарушение, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ООО «СК «СибЛидер» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 7 500 рублей из расчета (15 000/2).

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг по анализу документов и подготовки претензии в сумме 7 000 рублей, удовлетворению не подлежат поскольку Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя: 15 000 рублей- составление искового заявление и дальнейшее сопровождение в суде, что подтверждено документально (л.д.11, л.д.12).

Исходя из количества судебных заседаний, участия представителя при рассмотрении данного дела (ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание), сложности дела, сроков рассмотрения гражданского дела, объема проведенной представителем работы, представленных суду процессуальных документов суд признает сумму в 15 000 рублей, завышенной и подлежащей частичному взысканию с ООО «СК «СибЛидер» в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» в пользу ФИО2 неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина