Решение № 2-119/2020 2-119/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-119/2020

Гр. дело № 2-119/2020 Мотивированное
решение

составлено 10 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Пошиной И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АвтоЗаймСевер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АвтоЗаймСевер» (далее – ООО МКК «АвтоЗаймСевер») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества должника.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «АвтоЗаймСевер» и ФИО 1 заключен договор займа <№> от 2 июня 2018 года, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 10000 рублей, за сумму займа ФИО 1 обязалась уплатить проценты в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата – 2 июля 2018 года. Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области <№> от 14 марта 2019 года, с ФИО 1 в пользу ООО МКК «АвтоЗаймСевер» взысканы денежные средства на сумму 13362 рубля, а именно: сумма основного долга по договору займа <№> от 2 июня 2018 года – 10000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период со 2 июня по 2 июля 2018 года – 3100 рублей, сумма государственной пошлины – 262 рубля. На основании указанного судебного приказа в ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство № <№> от 13 мая 2019 года, которое определением Апатитского городского суда Мурманской области от 21 октября 2019 года прекращено в связи со смертью должника 1 июля 2018 года. Согласно выписке реестра наследственных дел на умершую ФИО 1 нотариусом нотариального округа г. Апатиты ФИО2 заведено наследственное дело <№>. В связи с отсутствием сведений о наследниках, принявших наследство, исковые требования предъявляются к наследственному имуществу. За период со 2 июня по 1 июля 2018 года по указанному договору займа образовалась задолженность в сумме 12898 рублей 99 копеек. Просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору займа в сумме 12989 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 519 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании определения Апатитского городского суда Мурманской области от 27 января 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснила, что является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО 1., которое состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того является наследником перешедших к ней обязательств, состоящих из задолженности перед КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» в размере 60682 рубля 78 копеек, взысканных решением Апатитского городского суда от 11 апреля 2019 года и ПАО КБ «Восточный» в размере 362987 рублей 72 копейки, также взысканных решением Апатитского городского суда. Считает, что за счет взыскания указанных задолженностей и с учетом кадастровой стоимости 1/2 доли квартиры, у нее закончился предел стоимости перешедшего к ней имущества. Также у нее имеются кредитные обязательства перед ПАО КБ «Восточный» на сумму 90900 рублей с ежемесячным платежом 6841 рубль, ПАО «Почта Банк» на сумму 153000 рублей, с ежемесячным платежом 7310 рублей, ПАО «Сбербанк» на сумму 75000 рублей с ежемесячным платежом 2278 рублей 28 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданских дел № <№>, № <№> суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств, согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 июня 2018 года между ООО МКК «АвтоЗаймСевер» и ФИО 1 заключен договор потребительского кредита (займа) <№>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей под 365 % годовых, что составляет 1% в день, до даты возврата – 2 июля 2018 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 31 день (пункты 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 7 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено право заемщика на досрочный возврат как всей суммы займа с уплатой процентов за фактический срок пользования, так и части суммы задолженности, не изменяя срок, определенный в договоре микрозайма.

Условия договора согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи каждой из них.

ООО «АвтоЗаймСевер» исполнило свои обязательства в полном объеме, выдав в соответствии с договором денежные средства ФИО 1., что подтверждается подписью заемщика в расходном кассовом ордере <№> от 2 июня 2018 года.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района от 14 марта 2019 года, выданного по гражданскому делу <№>, с ФИО 1 в пользу ООО МКК «АвтоЗаймСевер» взыскана задолженность по договору займа <№> от 2 июня 2018 года за период со 2 июня по 2 июля 2018 года в сумме 13100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 262 рубля 00 копеек, всего 13362 рубля 00 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 9 апреля 2019 года.

13 мая 2019 года в ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № <№>.

В ходе совершения исполнительных действий в счет погашения задолженности взыскателю перечислены денежные средства в размере 10 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением <№> от 29 мая 2019 года.

Согласно записи акта о смерти, выданной отделом ЗАГС Администрации г. Апатиты Мурманской области <№> от 3 июля 2018 года, ФИО 1. умерла 1 июля 2018 года.

Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 21 октября 2019 года исполнительное производство № <№> от 13 мая 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Апатитского судебного района по гражданскому делу <№> от 14 марта 2019 года, прекращено. Основанием для прекращения исполнительного производства послужили те обстоятельства, что на момент вынесения судебного приказа от 14 марта 2019 года ФИО 1 умерла, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем ООО МКК «АвтоЗаймСевер», возложенные на ФИО 1 судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться.

На момент смерти обязательства, принятые заемщиком по договору займа <№> от 2 июня 2018 года, не были исполнены в полном объеме, в результате чего за период со 2 июня по 1 июля 2018 года образовалась задолженность, составляющая по расчету истца 12 989 рублей 99 копеек, из которых: 10 000 рублей – задолженность по основному долгу, 2 989 рублей 99 копеек – по процентам за пользование займом.

Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора, проверен судом, признан арифметически верным; контррасчет ответчиком не представлен. Неустойка, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательства истцом не начислены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, считая факт заключения договора займа установленным, учитывая, что обязательства по погашению задолженности по договору займа в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО МКК «АвтоЗаймСевер» требований о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из наследственного дела <№> следует, что единственным наследником по закону ФИО 1 является ФИО1, <дата> рождения, приходящаяся умершей <.....>. Наследство ФИО 1., на которое выдано соответствующее свидетельство, состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данные о родстве ФИО1 и ФИО 1 подтверждаются свидетельством о рождении ФИО3 серии <№> от 8 апреля 1981 года и справкой о заключении брака между ФИО3 и ФИО 2 <№> от 20 декабря 2018 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли являются: ФИО 3 и ФИО1.

Из представленной справки формы № 9 следует, что на дату смерти совместно с ФИО 1 зарегистрированы ФИО1, <дата> рождения, и несовершеннолетняя ФИО 3., <дата> рождения.

Указанные обстоятельства, учитывая приведенные нормы права, с достоверностью свидетельствуют о принятии ФИО1 наследства после смерти матери.

Согласно Выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 838 249 рублей 36 копеек; по сведениям ООО «ФЛЭШ», оказывающей риэлтерские услуги, рыночная стоимость указанной квартиры в июле 2018 года составляла 850000 рублей, которую суд, учитывая, берет за основу для определения размера наследуемого имущества.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость квартиры, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что при определении стоимости перешедшего к ней наследственного имущества необходимо исходить из кадастровой стоимости квартиры, суд считает не состоятельными, поскольку в силу вышеприведенных норм стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При установлении иного имущества, оставшегося после смерти ФИО 1 судом установлено следующее.

Согласно сведениям УПФР в г. Апатиты Мурманской области (межрайонное) ФИО 1 являлась получателем страховой пенсии по старости. Сообщается, что за причитающимися денежными средствами в размере 18133 рублей 89 копеек никто не обращался; пособие на погребение за умершую ФИО 1 выплачено ФИО1 Средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО 1 ., отсутствуют.

Согласно информации ПАО «Сбербанк» по состоянию на 1 июля 2018 года (дату смерти) остаток денежных средств, расположенных на расчетных счетах ФИО 1 ., составляет: <.....>

По информации ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 1 июля 2018 года (дату смерти) остаток денежных средств, расположенных на расчетном счете ФИО 1 составляет <.....>.

В иных кредитных организациях сведения о наличии открытых счетов на имя ФИО 1 отсутствуют.

Согласно ответам из регистрирующих органов иное движимое и недвижимое имущество на имя ФИО 1 не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что наследство, открывшееся после смерти ФИО 1 состоит из:

- 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой составляет 425000 рублей (850000/2);

- денежных средств на счетах, открытых в кредитных организациях, в общей сумме 528 рублей 31 копеека;

- страховой пенсии по старости в размере 18133 рублей 89 копеек.

Общая стоимость перешедшего наследнику имущества составляет 443716 рубля 20 копеек.

Наследственное имущество умершей ФИО 1 также состоит из обязательств:

- перед КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» - в размере 60 682 рублей 78 копеек (взысканных решением Апатитского городского суда Мурманской области от 11 апреля 2019 года по гражданскому делу № <№>);

- перед ПАО КБ «Восточный» - в размере 362987 рублей 72 копеек (взысканных решением Апатитского городского суда Мурманской области от 28 октября 2019 года по гражданскому делу <№>);

- перед ООО МКК «АвтоЗаймСевер» - по договору займа <№> от 2 июня 2018 года в размере 12989 рублей 99 копеек.

Стоимость перешедших наследнику обязательств составляет 436 660 рублей 49 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку ФИО1 вступила в права наследования в отношении 1/2 доли указанной квартиры, она также является наследником перешедших к ней обязательств ФИО 1 перед ООО МКК «АвтоЗаймСевер» по договору займа в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма, в пределах которой к ООО МКК «АвтоЗаймСевер» к ФИО1 могут быть заявлены требования, составляет 20 045 рублей 70 копеек (443716,20 – 423670,5).

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь наследником, вступившим в права наследования к имуществу ФИО 1 приняла на себя и ее обязательства по кредитному договору, сумма задолженности по которому не превышает стоимости наследственного имущества, в связи с чем Банк вправе требовать от нее погашения долга наследодателя в размере 12 989 рублей 99 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о наличии у нее кредитных обязательств, в силу вышеприведенных норм Закона, не освобождает последнюю от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО4 и ООО МКК «АвтоЗаймСевер» заключен договор на оказание юридических услуг <№> от 20 ноября 2019 года. По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь о взыскании с ФИО 1 задолженности по договору денежного займа, а также поручить исполнение по договору ФИО 4 В рамках настоящего договора исполнитель или иное уполномоченное им лицо обязуется: изучить представленные документы; подготовить исковое заявление и документы для отправки в суд; подать исковое заявление; осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса.

По договору поручения от 20 ноября 2019 года ИП ФИО4 доверено ФИО 4 совершить юридические действия о взыскании с ФИО 1 денежных средств по договору займа в пользу ООО МКК «АвтоЗаймСевер».

Полномочия представителя ФИО 4 подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от 1 ноября 2019 года, выданной ООО МКК «АвтоЗаймСевер» сроком на один год.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд ФИО 4

Следовательно, расходы истца на оплату юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела составили 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 21 ноября 2019 года.

Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей не соотносимы с объемом защищаемого права разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты.

Суд полагает достаточным возместить истцу расходы в сумме 1500 рублей. Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя, суд учитывает объем оказанной помощи – составление иска, и создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того ООО МКК «АвтоЗаймСевер» понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 519 рублей 60 копеек (платежное поручение <№> от 21 ноября 2019 года), которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составит 2 019 рублей 60 копеек (1500 + 519,6)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АвтоЗаймСевер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АвтоЗаймСевер» сумму задолженности по договору займа <№> от 2 июня 2018 года за период со 2 июня по 1 июля 2018 года в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО 1, в размере 12 989 рублей 99 копеек, а также судебные расходы в размере 2 019 рублей 60 копеек, а всего взыскать 15009 (пятнадцать тысяч девять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Воробьева