Решение № 2-1764/2017 2-1764/2017~М-1645/2017 М-1645/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1764/2017

Дело № 2-1764/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, ссылаясь на то, что он и ответчики являются членами ГСК-..., расположенного в ****. 16.07.2017 г. в период времени с 11.00ч. до 12.30 ч. в здании дистанции инженерных сооружений ДВЖД состоялось общее собрание членов ГСК-..., на котором председатель ГСК-... ФИО2 в своих устных выступлениях, в присутствии большого количества членов кооператива, распространил в отношении истца не соответствующую действительности информацию, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию. В своем выступлении Лудченко неоднократно заявил, что ФИО1 должен в кооператив 2 000 000 руб. и до настоящего времени не отчитался за эти денежные средства, не отчитался и о проделанной работе за свою деятельность. Не смотря на то, что Лудченко никогда не участвовал в проведении каких-либо проверок финансовой деятельности в период работы истца председателем ГСК-... с июня *** по июнь *** года, его действия истец расценивает наглой клеветой, из-за неприязненных отношений к истцу, который он (истец) не может объяснить. Из хулиганских побуждений ответчик продолжает клеветать в адрес истца не существующие факты, как будто истец должен кооперативу огромные деньги, а именно 2 000 000 руб., и что истец не отчитался о проделанной работе за период своей деятельности председателя ГСК-.... Факт разглашения указанных сведений подтверждается и документами, которые были розданы членам кооператива до начала собрания, которое состоялось 16.07.2017г., а именно сводным отчетом за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. за подписью председателя ГСК-... ФИО2 и бухгалтера ФИО4 Распространенные ответчиком сведения не соответствует действительности, что подтверждается решением Хабаровского краевого суда от 09.11.2016 г., постановлениями органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по аналогичным заявлениям ответчика в органы полиции и прокуратуры, проведенных в отношении ФИО1 актами финансовых проверок ревизионной комиссии ГСК-..., аудиторской проверкой ГСК-... в период деятельности истца председателя ГСК-..., финансовой проверкой специалистами УВД Хабаровского края. На основании изложенного, в соответствии со ст.152 ГК РФ истец просит обязать ответчиков ФИО2, ФИО4 на общем собрании членов ГСК-... опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, распространенные в устных выступлениях на общем собрании членов ГСК-... от 16.07.2017 г., и финансовом сводном отчете за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016г. а именно, что ФИО1 должен в кооператив 2 000 000 руб. и не отчитался за проделанную работу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик ФИО2 говорил, что истец должен кооперативу 2 млн. рублей. Есть письменный отчет, подписанный ФИО2 и ФИО4, где указано, что истец должен в кооператив 1845 млн. рублей. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила, сказанное ответчиком, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО4, о дне слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ранее было представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Допрошенный в судебном заседании 10.10.2017г. свидетель Л пояснил, что он является членом ГСК-..., и что он присутствовал на собрании членов кооператива в середине июля 2017 г., дату точно не помнит. Он слышал от ФИО2, что ФИО1 должен 2 млн. рублей, также был распространен листок отчетности, где было указано про долг в 1800 млн. рублей с копейками.

Допрошенная в судебном заседании 07.11.2017г. свидетель Ч пояснила, что она является членом ГСК-..., присутствовала на собрании 16.07.2017г., им раздали сводный отчет ГСК, она поняла, что Кравец должен 1845 млн. рублей. Лудченко сказал, что Кравец должен около 1845 млн. рублей.

Допрошенная в судебном заседании 07.11.2017г. свидетель В пояснила, что она является членом ГСК-..., присутствовала на собрании 16.07.2017г., им раздали сводный отчет ГСК, где было указано, что Кравец должен 1845 млн. рублей. Лудченко сказал, что Кравец должен около 2 млн. рублей и что он не отчитался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Положениями ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Понятия «честь», «достоинство», «репутация» по существу совпадают, определяя моральный статус личности, ее самооценку и положение в обществе. Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (ст. 2, 21, 23 Конституции). Деловая репутация характеризует гражданина как работника, представляет собой оценку его профессиональных качеств, значимых для востребованности на рынке труда.

Распространить порочащие сведения - значит сообщить их широкой аудитории, нескольким или хотя бы одному человеку. Сообщение может быть публичным или приватным, произведено в письменной или устной форме, с использованием СМИ, а также путем изображения (рисунок, фотомонтаж). Сообщение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, самому лицу, к которому они относятся, распространением не признается.

Как установлено в судебном заседании, в период времени с 11.00 час. до 12.00 час. 16.07.2017 г. по адресу: ****, спортивный зал <данные изъяты> – структурное подразделение дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», ****, территория ГСК-..., состоялось собрание членов ГСК-..., по результату которого был составлен протокол №... от 16.07.2017 года.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что в ходе указанного собрания членов ГСК-... ответчиком ФИО2 в его выступлении были распространены сведения, в отношении него (истца), которые не соответствуют действительности, носят порочащий честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно, сказана фраза: «ФИО1 должен в кооператив 2 000 000 руб., и за свою работу не отчитался». Также до начала указанного собрания был роздан сводный отчет за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г, где в разделе «справочная информация» указано, что ФИО1 имеет задолженность перед ГСК-... за период *** в размере 1845352,69 рублей.

По смыслу ст.152 ГК РФ защита чести и достоинства путем опровержения распространенных порочащих сведений возможна при наличии в совокупности трех условий: сведения должны быть распространены, сведения не должны соответствовать действительности, сведения должны быть порочащими. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

В абзаце 3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л, Ч, В подтвердили, произношение ответчиком ФИО2 фразы, что ФИО1 должен в кооператив 2 000 000 руб., и за свою работу не отчитался.

Суд, выслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, считает, что факт произношения ответчиком ФИО2 в ходе собрания 16.07.2017 г. фразы «ФИО1 должен в кооператив 2 000 000 руб., и за свою работу не отчитался», а также факт раздачи сводного отчета за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г, где в разделе «справочная информация» указано, что ФИО1 имеет задолженность перед ГСК-... за период *** в размере 1845352,69 рублей, установлены и нашли свое подтверждение.

Рассматривая указанные сведения (фразу) и представленный сводный отчет, как несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12.04.2017 г. по делу №..., установлено, что факт получения денежных средств через кассу кооператива и членских взносов за период с *** по *** в сумме <данные изъяты> истец (ГСК-...) документально подтвердил, а ответчик (ФИО1) по документам отчитался на сумму <данные изъяты> руб.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Таким образом, суд не находит произнесенную фразу ответчика ФИО2 в ходе собрания членов ГСК-... 16.07.2017 г., а именно «ФИО1 должен в кооператив 2 000 000 руб., и за свою работу не отчитался», и представленный сводный отчет как несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1, поскольку сведения, сообщенные ответчиком в ходе собрания 16.07.2017 г. имели место в реальности, их факт был установлен названным апелляционным определением от 12.04.2017 г., кроме того, по мнению суда, сообщенные сведения не носят порочащий характер.

На основании изложенного, принимая во внимание, отсутствие двух из трех возможных условий, изложенных в ст.152 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 04.12.2017 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.